综述：竞技高尔夫赛事期间使用高尔夫球车作为球场交通工具的范围综述

《Sports Medicine》：The Use of Golf Carts as On-Course Transportation During Competitive Golf Events: A Scoping Review

本综述系统评估了高尔夫球车在竞技赛事中的应用，聚焦于包容性、安全性及竞技公平性。证据表明，使用球车可显著降低运动生理需求（如能量消耗和代谢当量METs），在高温等环境下可能带来表现优势（performance-enhancing），但对有残疾的选手则是必要的合理便利（performance-enabling）。文章呼吁制定基于证据的政策，以平衡包容与公平。

　　

引言

高尔夫是一项全球流行的体育运动，拥有超过1.08亿参与者，并建立了包括男子、女子及残疾人在内的精英竞赛体系。在精英比赛中使用高尔夫球车，是一个涉及包容性、安全性、科学、法律和伦理的复杂议题。本综述旨在评估现有证据，探讨骑行高尔夫球车与步行下场相比，在包容性、安全性以及竞技公平性方面的影响。

方法

本综述遵循PRISMA-ScR指南，采用五阶段范围综述方法。检索了PubMed、Web of Science、Scopus和ProQuest Central等数据库，并纳入灰色文献。由独立评审员筛选文章，最终纳入72篇研究进行描述性和主题分析。

主题分析结果

分析揭示了七个关键主题：高尔夫的身体需求、包容性与可及性、认知需求、法律与伦理、营养与补水、竞技公平性以及安全与损伤风险。

包容性与可及性

高尔夫球车是促进包容性的关键工具，特别是对于行动不便的残疾人士。法律框架（如美国《残疾人法案》和英国《平等法案》）要求体育组织提供合理便利，标志性的“PGA巡回赛诉凯西·马丁案”确立了在无法证明球车带来竞技优势时，应优先考虑包容性的先例。然而，球车的实施面临基础设施不足、文化污名（被视为与传统步行精神相悖）等挑战。

安全与损伤风险

高尔夫球车相关损伤在休闲高尔夫或公共道路使用场景中更为常见，尤其在老年和青少年群体中。但在精心策划的职业赛事环境中，并未发现显著安全风险。相反，在高温高湿的极端环境赛事中，球车可能通过减少体力消耗和提供遮荫来降低热应激风险，反而提升安全性。

高尔夫的身体需求

步行下场被归类为中等强度身体活动（代谢当量METs为4.3-4.5），而使用球车则显著降低了生理需求（METs为3.5）。研究表明，骑行球车能量消耗更低，心率和行走距离也更少。在竞技背景下，步行带来的疲劳可能在多轮赛事后期或恶劣环境（如高温、陡峭地形）下影响运动协调性和击球准确性。球车则可能通过减轻身体负荷来帮助球员保持表现稳定性。对于某些残疾选手（如脑瘫患者），其静息代谢率和运动能耗本就高于常人，使用球车更可能是一种将劣势拉回公平起点的“表现赋能”措施，而非“表现增强”。

认知需求与竞技公平性

步行对认知功能有积极影响，可提升决策能力。然而，身体疲劳和脱水（>1-2%体重减轻）会损害认知清晰度、距离判断和击球精度。骑行球车有可能通过减轻生理疲劳和热应激，在比赛后期或恶劣环境下帮助球员保持更佳的认知功能和专注力，但这方面证据尚不充分且存在争议。这引发了关于竞技公平性的核心问题：骑行球车减少的生理负荷，是否在特定情况下（如多日赛、高温、山地球场）为使用者提供了不公平的优势？

潜在优势的缓解策略

为确保公平，可考虑多种缓解策略：将球车速度限制在正常步行速度；限制球车的遮阳顶棚、挡风玻璃等可能提供环境防护的附加功能；严格将使用资格限定于有明确医疗需求的球员，确保其作为合理便利而非性能增强工具；不允许球童或其他支持人员使用球车。

法律与伦理考量

法律和伦理的核心在于平衡包容与公平。马丁案的判决支持了在无法证明球车带来竞技优势时，应优先考虑包容性。然而，体育仲裁法庭的裁决也明确，如果辅助技术提供的优势超出了弥补残疾所需的范围，则可以为了维护竞赛公平性而拒绝使用。这要求政策制定者需清晰界定“合理便利”的边界。

知识差距与研究重点

未来研究需优先量化球车在精英球员中带来的生理和认知需求差异，特别是在不同环境条件下；评估特定医疗状况导致的性能缺陷，以确定“合理便利”的比例；探索有效的优势缓解策略。需要跨学科合作来制定平衡包容与公平的证据化政策。

结论

高尔夫球车是促进高尔夫包容性的重要工具，尤其对于残疾球员。然而，在竞技背景下，骑行球车很可能通过降低生理需求和环境挑战，在某些情况下为使用者提供表现优势。当前证据表明，这种优势在高温、多日赛等条件下“更有可能存在”。因此，需要更多高质量研究来明确这种优势的性质和程度，并制定清晰的指导政策，以确保这项赋能技术能在明确界定的背景下得到公平使用。