综述：基于世界卫生组织（WHO）基本药物清单，对中国、日本和美国抗肿瘤药物与辅助药物的标签进行比较

《Frontiers in Medicine》：A comparison of the labeling of antineoplastic and supportive medicines in China, Japan, and the US based on the WHO essential medicines list

本研究系统比较了中国、日本和美国WHO基本药物清单中抗肿瘤及支持治疗药物标签的安全信息，发现各国在警示内容、儿童用药信息及黑框警告存在显著差异，建议监管机构协调标准以降低患者风险。

　　这项研究通过对比中国、日本和美国三个主要制药市场中，世界卫生组织基本药物清单（WHO EML）中抗肿瘤药物和辅助治疗药物的标签安全信息，揭示了不同国家在药物标签内容上的显著差异。研究的核心在于探讨这些差异是否会影响患者的用药安全，以及是否需要在国际层面加强药品标签的统一性。通过分析同一家制药公司生产的药物在不同国家的标签内容，研究发现，尽管这些药物在全球范围内具有相似的药理特性，但其在标签上的安全信息描述存在明显不同，这可能对医疗人员和患者产生误导，甚至影响治疗效果。

药物标签是药品使用过程中至关重要的信息来源，它不仅包含了药物的基本信息，还涵盖了药物的安全性、有效性、使用方法、禁忌症以及可能的副作用等内容。在癌症治疗领域，由于药物的副作用和风险较高，标签上的安全信息尤为重要。然而，由于各国的监管体系、法律框架以及对药物风险的认知存在差异，导致标签内容的呈现方式和重点有所不同。例如，某些国家可能更强调药物的不良反应信息，而另一些国家则可能更注重用药的注意事项或特殊人群的使用指导。

本研究采用横断面研究方法，收集了2023年6月至10月期间，中国、日本和美国三个国家中被纳入WHO EML的60种抗肿瘤药物和辅助治疗药物的标签信息。其中，中国有35种药物被进口，但因找不到相关标签而排除了2种；日本和美国则分别有33种和18种药物的标签信息被纳入研究。研究过程中，对于某些国家未提供标签的药物，采用了参考药品（RLD）的标签信息进行替代，以确保数据的完整性。最终，研究共涵盖了33种药物的标签信息，涵盖了安全信息的多个方面，包括不良反应、禁忌症、注意事项、妊娠和哺乳期用药、儿童用药、老年用药、药物相互作用、过量用药以及药理和毒理信息等。

研究结果显示，中国、日本和美国在药物标签内容的呈现上存在显著差异。例如，中国标签上的安全信息总体比例（58.6%）明显高于日本（40.6%）和美国（43.7%），这表明中国在药物安全信息的详细程度和覆盖面方面可能更为全面。此外，中国标签中的不良反应信息比例（23.1%）和药物相互作用信息比例（5.0%）也显著高于日本和美国，这可能反映出中国在某些药物的副作用和药物相互作用方面的研究更为深入。然而，日本在禁忌症信息（1.4%）和注意事项信息（17.1%）方面表现出更高的比例，而美国在妊娠和哺乳期用药信息（3.9%）和儿童用药信息（2.0%）方面则更占优势。这些差异表明，不同国家在药物安全信息的重点和表达方式上各有侧重，这可能与各国的监管政策、医学研究传统以及临床实践密切相关。

在药物标签的警示信息（boxed warnings, BW）方面，研究发现日本的BW比例（85%）显著高于美国（55%）和中国（21%），而中国和日本之间的BW一致性仅为36%。这一现象表明，尽管药物本身可能在全球范围内具有相似的风险，但各国在判断哪些风险需要以醒目字体标注方面存在分歧。例如，某些药物在日本的标签上被标注为BW，而在美国或中国的标签上则未被标注，这可能导致医疗人员和患者在用药时对药物的风险认知存在偏差。此外，研究还发现，中国制药公司可能由于担心影响药品销售，而不愿意主动添加BW，而日本和美国则更倾向于将严重风险信息以BW的形式呈现，以提高患者的用药安全性。

在儿童用药信息方面，研究发现日本在WHO EML中涵盖的儿童用药信息最多，有13种药物提供了明确的儿童用药指导，而美国和中国分别有9种和8种药物。值得注意的是，有7种药物在三个国家的标签上都提供了儿童用药信息，这表明这些药物在儿童群体中的使用已被广泛认可。然而，仍有大量药物在标签上未提供儿童用药的具体信息，这可能与临床试验数据的缺乏、监管政策的滞后以及儿童用药研究的难度有关。例如，某些药物在儿童群体中的使用可能尚未经过充分的临床验证，因此标签上可能仅提及“未进行儿童试验”或“缺乏数据支持”，而不会提供具体的剂量或使用建议。这种信息缺失可能对儿童患者的用药安全构成潜在威胁，因为缺乏针对性的用药指导可能导致剂量错误或药物选择不当。

研究还指出，不同国家在药物标签内容的完整性方面存在显著差异。尽管中国标签在不良反应、药物相互作用等信息上的比例较高，但其内容的完整性可能不如日本。例如，日本的标签要求将注意事项分为多个类别，如与适应症相关的注意事项、与使用和剂量相关的注意事项、重要基础注意事项、其他注意事项以及操作注意事项等，这种分类方式有助于提高信息的条理性，使医疗人员能够更清晰地理解药物的风险和使用方法。相比之下，中国的标签并未对注意事项进行细分，这可能导致信息的呈现方式不够系统，影响医疗人员对药物风险的准确判断。

此外，研究还发现，不同国家在药物标签的表达方式上存在差异。例如，在中国和美国的标签中，不良反应信息的描述更为详细，而在日本的标签中，虽然不良反应信息的比例较低，但其内容的完整性可能更高。这可能与各国对不良反应信息的重视程度以及对药物风险的评估标准有关。同时，研究还提到，某些药物在不同国家的标签中对特殊人群（如孕妇、哺乳期妇女、儿童和老年人）的用药信息存在较大差异，这可能与各国的临床研究数据和监管政策有关。例如，在妊娠和哺乳期用药信息方面，美国的标签信息比例较高，而中国和日本的标签信息比例较低，这可能反映出美国在这一领域的研究更为深入，而中国和日本则在这一方面存在一定的不足。

研究还强调了药物标签信息的一致性问题。由于不同国家的监管机构在药物标签的制定和审核过程中采用不同的标准和程序，导致同一家制药公司的药物在不同国家的标签内容存在差异。这种差异可能对跨国医疗合作和患者用药安全产生影响，尤其是在药物的全球流通和使用日益频繁的背景下。因此，研究建议各国监管机构应加强合作，推动药品标签的标准化，以确保患者无论身处何地，都能获得一致且全面的药物安全信息。这不仅有助于提高患者的用药安全，还能减少医疗人员在用药决策时的困惑，从而提升整体的医疗质量。

然而，研究也指出了其局限性。首先，研究的样本量相对较小，仅涵盖了33种药物的标签信息，这可能影响结果的代表性。其次，研究主要关注抗肿瘤药物和辅助治疗药物，而未涉及其他类型的药物，因此其结论可能无法直接推广到其他药品类别。此外，由于药物标签的获取可能存在一定的困难，部分药物的标签信息未能完整收集，这也可能对研究结果产生一定影响。因此，未来的研究需要扩大样本量，涵盖更多类型的药物，并进一步探讨不同国家在药物标签制定和审核过程中的具体政策和程序，以更全面地理解药物标签信息的差异及其背后的原因。

总体而言，这项研究揭示了中国、日本和美国在抗肿瘤药物和辅助治疗药物标签内容上的显著差异。这些差异不仅反映了各国在药物安全信息管理上的不同策略，也凸显了全球药品标签标准化的重要性。随着全球医疗合作的加深和药品流通的增加，加强药品标签的协调和统一，将有助于提高患者的用药安全，减少因信息不一致而导致的医疗错误。同时，这也为各国监管机构提供了重要的参考，促使他们在未来的药品标签管理中，更加注重信息的准确性和一致性，以更好地服务于全球医疗需求。