综述：给药次数和辅助心理治疗的类型是否会影响使用迷幻药物辅助心理治疗治疗抑郁障碍和焦虑障碍的疗效？一项系统评价和荟萃分析

《Journal of Affective Disorders》：Does number of dosing sessions and type of adjunctive psychotherapy affect outcomes in psychedelic-assisted-psychotherapy for depressive disorders and anxiety disorders? A systematic review and meta-analysis

本研究通过系统综述和元分析，探讨不同剂量次数及辅助心理疗法类型对致幻剂辅助心理治疗（PAP）在抑郁症和焦虑症疗效的影响。纳入23项研究，结果显示PAP在治疗后及随访期均显示大至非常大效应（Hedges' g=0.98-1.83）。单次与多次剂量在组间分析中显示显著差异（p=0.011），但组内分析未发现此效应。仅3项研究采用循证心理疗法（EBP），未发现显著疗效差异。研究指出需通过实验设计进一步验证剂量次数的效应，并建议更详细描述辅助疗法以提升可比性。

　　### 药物辅助心理治疗（PAP）在抑郁与焦虑治疗中的效果及其影响因素

近年来，随着科学研究的深入，人们对经典迷幻剂辅助心理治疗（Psychedelic-Assisted Psychotherapy, PAP）在治疗抑郁症和焦虑症方面的潜力有了更全面的认识。迷幻剂，如LSD、迷幻蘑菇（psilocybin）和N,N-二甲基色胺（DMT），在历史上曾被广泛用于各种精神健康相关的治疗实践，例如仪式性治疗和心理康复。尽管这些药物在当代的研究中再次受到关注，并且已有多个研究指出其在改善抑郁和焦虑症状方面具有显著效果，但关于不同研究方法如何影响治疗效果的讨论仍然较少。因此，本研究旨在探讨不同方法学因素，如单一剂量与多次剂量的使用，以及辅助心理治疗是否基于证据支持的心理治疗模型（Evidence-Based Psychotherapy, EBP），对PAP疗效的影响。

#### PAP的基本概念与结构

PAP通常包括三种类型的会话：准备会话、药物会话和整合会话。准备会话的目的是帮助受试者做好心理准备，以安全地经历迷幻剂带来的心理变化；药物会话则是实际服用迷幻剂，通常为高剂量，可能会进行一次或多次；整合会话则帮助受试者理解和处理迷幻剂体验，从而将其转化为有意义的行为改变。在某些研究中，辅助心理治疗可能以非指导性支持的形式出现，而在另一些研究中，可能会采用更结构化的治疗方法，例如认知行为疗法（CBT）、接纳与承诺疗法（ACT）或精神动力学疗法（PDT）等。

尽管已有研究表明PAP在治疗抑郁和焦虑方面具有显著效果，但关于辅助心理治疗是否基于EBP以及剂量数量对疗效的影响，仍然存在一定的争议。一方面，一些研究认为基于EBP的心理治疗可以进一步增强PAP的效果；另一方面，也有研究指出，由于迷幻剂本身具有独特的心理和神经生物学效应，其与传统心理治疗的结合方式可能会影响治疗的整体效果。

#### 研究方法与数据收集

本研究采用系统综述与元分析的方法，旨在评估所有关于PAP的临床试验，包括开放标签、单盲、双盲以及安慰剂对照试验。研究纳入的条件包括：研究对象为成年抑郁症或焦虑症患者；干预措施为迷幻剂辅助心理治疗；对照条件为其他活性物质或安慰剂；主要结果为抑郁或焦虑症状的变化。为了确保研究的广泛性和代表性，研究者并未对研究发表的年份进行限制，而是从PubMed和Web of Science等数据库中收集了所有相关的研究。

在数据提取过程中，研究者从每项研究中获取了基线数据和主要终点的数据，包括平均值和标准差。对于某些未明确提供这些数据的研究，研究者通过电子邮件联系了研究作者，并在未获得回应的情况下，利用图像处理软件ImageJ从发表的图表中提取了相关数据。此外，研究者还提取了其他相关信息，如研究人群、样本量、研究设计、迷幻剂类型及其剂量、辅助心理治疗的类型等。辅助心理治疗的类型被定义为一个二元变量，即是否基于EBP。

#### 研究结果

本研究共纳入了23项符合标准的研究，其中包括9项涉及PAP与非活性对照条件的组间比较研究，以及14项涉及PAP在组内比较的单臂研究。在组间比较中，PAP的效应量（Hedges' g）达到了1.05，95%置信区间为[0.58, 1.52]，表明PAP在改善抑郁和焦虑症状方面具有显著优势。而在组内比较中，效应量达到了1.79，95%置信区间为[1.34, 2.24]，显示出PAP在没有对照组的情况下也具有非常显著的效果。

然而，在对影响因素的分析中，研究发现剂量数量对PAP效果的调节作用存在差异。在组间比较中，两次剂量的PAP比一次剂量表现出更大的效果，这一结果在剔除潜在的发表偏差后仍然显著。但在组内比较中，无论是治疗后还是随访期，剂量数量对效果的调节作用均不显著。这表明，尽管多次剂量可能在某些情况下提高疗效，但其效果在不同研究中可能存在较大差异。

#### 研究局限性

尽管本研究涵盖了大量关于PAP的临床试验，但仍然存在一些局限性。首先，只有三项研究采用了基于EBP的心理治疗模型，这使得在分析EBP对PAP效果的影响时样本量较小，难以得出具有统计学意义的结论。其次，大多数研究缺乏对结果的盲法评估，这可能会影响结果的客观性。此外，部分研究未能遵循意向治疗原则（Intention-to-treat principle），这也可能引入偏倚。最后，由于研究中对辅助心理治疗的描述不够详细，使得某些研究可能包含了EBP的元素，但未明确指出。

#### 研究结论

本研究发现，PAP在治疗抑郁和焦虑方面具有显著效果，无论是组间比较还是组内比较。然而，关于剂量数量和辅助心理治疗是否基于EBP的调节作用，研究结果并不一致。虽然在组间比较中，两次剂量的PAP显示出更高的效应量，但在组内比较中，这一结果并未得到支持。因此，需要更多的研究来验证这一结论，尤其是采用随机对照试验设计，以明确单一剂量与多次剂量对疗效的影响。

此外，本研究指出，辅助心理治疗的描述不够详细，这可能影响对研究结果的解读。因此，未来的研究应更加注重对辅助心理治疗的具体描述，以便更准确地评估其对PAP效果的影响。同时，建议采用因子设计或拆解设计，以直接比较不同方法学因素对治疗效果的影响。这些方法将有助于更深入地理解PAP的机制，并推动该领域的进一步发展。