《Journal of Clinical Epidemiology》：Guideline Organizations’ Guidance Documents Paper 6: Adaptation of Practice Guidelines
编辑推荐：
本研究系统梳理了133个指南制定机构中23个（17%）在适应性指南开发中的指导文件，发现其多聚焦于制定适应计划（91%）、评估源指南质量（65%）、考虑资源适配（48%）及实施建议（78%），但缺乏对推荐冲突解释及优先选择的详细方法指导。
Rayane El-Khoury | Mariam Nour Eldine | Walid Abboud | Joanne Khabsa | Holger J. Schünemann | Elie A. Akl
贝鲁特美国大学临床研究所，黎巴嫩贝鲁特
摘要
背景
制定高质量的实践指南需要大量资源，因此许多指南制定组织选择采用现有的建议。本文旨在描述这些组织在其指南制定指导文件中描述的指南调整流程。
方法
我们进行了描述性总结。通过多种渠道收集信息，列出了所有制定指南的组织，并查找了它们关于指南制定的公开指导文件（如手册）。我们重点关注了在指导文件中提及指南调整内容的组织。由两名审稿人组成的团队分别独立地对数据进行了评估和整理，并将结果以文本和表格形式进行了汇总。
结果
在133个拥有指南制定指导文件的组织中，有23个（占17%）提到了指南的调整过程。调整过程中最常涉及的方面包括：(1) 制定调整计划（91%）；(2) 修改来源建议时考虑的因素（91%），包括干预措施的可接受性（52%）、资源需求（48%）、价值观和偏好（43%）以及干预措施的适用性（40%）；(3) 评估来源指南（83%），主要评估标准为质量（65%）、时效性（65%）和相关性（39%）；(4) 使用来源建议（78%）。然而，没有一个组织详细说明了如何解释不同来源指南之间的建议差异以及应选择使用哪个指南。
讨论
尽管本研究提供了关于指南调整过程的见解，但大多数组织并未全面或详细地探讨这些方面。需要更清晰的指导和检查清单来帮助组织进行高效且符合具体情境的调整工作。
