重复经颅磁刺激（rTMS）对酒精使用障碍患者表现监控能力和注意力偏差的影响：一项初步研究

《Addiction Biology》：No Effects of rTMS on Performance Monitoring and Attentional Bias in Patients With Alcohol Use Disorder: A Pilot Study

本研究探讨右侧背外侧前额叶皮层重复经颅磁刺激（rTMS）对酒精使用障碍（AUD）患者执行监控和注意偏差的影响，通过事件相关电位（ERP）分析。30名患者分为真实和假刺激组，结果显示rTMS未显著改变N100、N200或P300的ERP成分，但贝叶斯分析提示FZ电极的N100可能存在潜在影响。临床表明rTMS有效降低渴求和饮酒，但ERP未发现显著变化，提示需结合其他神经生物学指标。

　　本研究旨在探讨重复经颅磁刺激（rTMS）对酒精使用障碍（AUD）患者的影响，尤其是其在认知控制和线索反应性方面的潜在作用。通过使用脑电图（EEG）技术，研究者在30名近期戒断的AUD患者中，测量了rTMS干预前后与执行功能和注意力偏差相关的事件相关电位（ERPs）。尽管rTMS在临床效果上表现出一定的积极影响，但研究结果并未发现其对N100、N200和P300等关键ERP成分产生显著影响，这提示rTMS可能并非通过这些神经电生理指标来改善AUD患者的神经功能或行为表现。

### 研究背景与意义

酒精使用障碍是一种严重影响个体生活质量和健康的慢性疾病，其特征包括无法控制饮酒行为、强烈的渴求感以及对身体和心理健康的广泛损害。全球范围内，酒精相关疾病和伤害占总疾病负担的5.1%，这一数字表明AUD的治疗需求极为迫切。目前，主流的治疗方法主要包括药物治疗和心理干预，如认知行为疗法（CBT）或社区强化疗法（CRA）。然而，这些方法的效果通常有限，其临床疗效的效应量较低，且复发率高达60%。因此，寻找新的、有效的治疗方法成为临床和科研的重要方向。

非侵入性脑刺激技术，如rTMS，因其能够调节大脑活动而被广泛研究，特别是在精神疾病领域。rTMS通过在头皮上施加重复的磁脉冲，诱导大脑皮层的神经活动变化，被认为可能通过影响大脑网络的连接性来改善AUD患者的认知控制和线索反应性。然而，此前关于rTMS在AUD治疗中的研究结果并不一致，部分研究显示其可能对减少渴求和饮酒行为有帮助，而其他研究则未发现显著效果。因此，本研究希望通过ERP这一客观的神经电生理指标，进一步探讨rTMS对AUD患者的影响机制。

### 研究设计与方法

本研究采用单盲随机对照试验（RCT）设计，将30名符合条件的AUD患者随机分配到真实rTMS组或假rTMS组，每组接受10次治疗。所有参与者均接受了常规治疗（TAU），包括CBT或CRA以及抗渴求药物。治疗期间，rTMS组使用70毫米的双叶形线圈，以10Hz的频率进行刺激，每次治疗持续30分钟，共进行30000次脉冲。假rTMS组则通过调整线圈位置，使磁刺激不作用于大脑，但保留了刺激时的听觉和肌肉反应，以维持参与者对治疗的感知。

为了评估rTMS对认知控制和线索反应性的影响，研究者设计了两种ERP任务：一种是改良的Flanker任务，用于测量与执行监控相关的ERP成分；另一种是被动图片观看任务，用于评估与酒精相关线索的注意力偏差。研究者使用EEG记录和分析这些任务中的ERP数据，重点分析N100、N200、N300和P300等成分，并在治疗前、治疗第5次和第10次时进行测量。

### 研究结果

在行为层面，研究发现真实rTMS组在减少渴求和酒精摄入方面表现出显著的临床改善，这与先前的研究结果一致。然而，在ERP层面，无论是Flanker任务还是被动图片观看任务，均未发现rTMS对N100、N200或P300等成分产生显著影响。具体而言，Flanker任务中，rTMS组与假rTMS组在反应时间（RT）和任务准确性上没有差异，这表明rTMS可能并未对执行监控能力产生明显影响。同样，在被动图片任务中，与酒精相关和中性图片的ERP成分也没有显著差异，提示rTMS可能未对注意力偏差产生影响。

值得注意的是，贝叶斯分析显示，rTMS在FZ电极上对N100振幅有一定的潜在影响，这可能表明在某些条件下，rTMS对ERP指标的改变具有一定的趋势。然而，这一结果并未达到显著水平，因此需要更多的研究来确认其临床意义。此外，研究者还指出，样本量可能是一个限制因素，当前研究的样本量仅为30人，可能不足以检测到rTMS对ERP的显著影响。因此，未来的研究需要扩大样本规模，以提高统计效力。

### 研究讨论与启示

研究结果与之前的假设存在一定的矛盾。研究者原本预期rTMS能够通过增强执行监控能力（如N100振幅）和减少注意力偏差（如P300振幅）来改善AUD患者的症状。然而，实验结果并未支持这一假设，这可能意味着ERP指标并非rTMS干预的有效生物标志物，或者rTMS的作用机制与这些ERP成分无关。

进一步分析表明，尽管ERP指标未显示显著变化，但rTMS可能通过其他神经机制，如脑网络连接性的恢复，来影响AUD患者的临床表现。已有研究表明，rTMS在抑郁症患者中的疗效与大脑网络连接性的改善密切相关，特别是默认模式网络（DMN）、执行控制网络和显著性网络之间的连接性变化。因此，研究者推测，rTMS在AUD中的作用可能也涉及这些网络的调整，而不仅仅是执行监控或注意力偏差。

此外，研究者还指出，ERP指标可能受到多种因素的影响，包括参与者的药物使用情况、注意力水平以及实验设计本身。例如，部分参与者在治疗期间仍在使用抗抑郁药或苯二氮?类药物，这些药物可能对ERP的测量产生干扰。此外，被动图片任务中ERP的振幅可能受到刺激方式的影响，与主动任务相比，被动任务中ERP的反应可能较弱，从而导致结果的不显著。

### 未来研究方向

本研究的局限性表明，未来的研究需要进一步优化实验设计和测量方法。首先，应考虑增加样本量，以提高检测rTMS对ERP指标影响的能力。其次，应探索其他神经影像学指标，如功能性磁共振成像（fMRI）或脑网络连接性分析，以更全面地评估rTMS的神经机制。此外，研究者建议在未来的实验中，使用更个性化的刺激材料，如根据参与者个体的酒精偏好选择图片，以提高线索反应性的测量准确性。

最后，研究者强调，rTMS在AUD中的应用仍处于探索阶段，其疗效可能与刺激部位、频率、持续时间以及个体差异密切相关。因此，未来的研究应进一步探讨不同刺激参数对AUD患者的影响，并结合临床和神经机制的多维度评估，以更全面地理解rTMS在AUD治疗中的作用。同时，应加强与精神疾病领域的比较研究，借鉴在抑郁症等疾病中已有的成功经验，为AUD的rTMS治疗提供更科学的依据。