综述：疼痛神经科学教育与任何形式的物理治疗干预相结合，并不比单一干预措施更有效：这是一项系统评价得出的结论

《Journal of Manual & Manipulative Therapy》：Pain neuroscience education combined with any singular form of physical therapy intervention is not more effective than the single intervention itself: a systematic review

本研究系统评价了疼痛神经教育（PNE）联合单一物理治疗干预的随机临床试验，发现现有研究样本量小、方法学异质性高，仅显示PNE可能对疼痛自我效能、神经生理学指标及运动恐惧有短期影响，但无法证实其优于单一干预。结论强调需更多高质量RCT验证联合方案的临床价值。

　　

摘要

目的

关于疼痛神经科学教育（PNE）的有效性和剂量的随机临床试验（RCTs）的系统评价（SRs）表明，可靠的RCTs数量不足。我们旨在确定PNE与其他单一物理治疗（PT）干预措施结合使用是否比单独使用任何一种干预措施更有效，并确定该干预措施的最佳剂量，以提供可靠的临床实践建议。

方法

我们纳入了2010年1月1日至2025年2月13日期间进行的RCTs，这些研究涉及接受PNE和任何单一干预措施治疗的神经肌肉骨骼障碍患者，将其与仅接受单一干预措施的情况进行比较。纳入的研究需满足以下条件：前瞻性注册、具有公认的外部有效性、中等至较高的内部有效性，以及中等至较低的偏倚风险。如果研究为试点研究、非随机试验、未发表的文章或不涉及肌肉骨骼干预的研究，则被排除在外。搜索范围包括CINAHL（通过EBSCOhost）、EMBASE（通过Elsevier）、PEDro、PsycINFO（通过EBSCOhost）和PubMed（美国国家医学图书馆）中的RCTs。由于发现的RCTs数量有限且方法学异质性较大，我们进行了定性分析。

结果

共识别出5项RCTs，这些研究涉及不同的患者群体、干预措施及PNE的剂量。定性综合分析表明，PNE并不能减轻疼痛或改善功能，但可能对疼痛自我效能、疼痛生物学/神经生理学知识、压力痛阈值和运动恐惧症产生具有临床意义的影响。

讨论/结论

能够准确评估其外部有效性、内部有效性及效应可靠性的RCTs数量较少。这些RCTs存在较高的方法学异质性，包含众多主要结局指标，并且结论完全基于统计显著性。目前没有可靠证据表明，在以疼痛和功能为主要问题的患者中，PNE与任何单一形式的PT干预措施结合使用比单独使用任何一种干预措施更有效。