在进入诱导期并成功进入活动期的患者中，潜伏期的延长会有影响吗？

《The Journal of Maternal-Fetal & Neonatal Medicine》：Among patients undergoing induction who reach active phase, does prolonged latent phase matter?

分娩诱导患者中潜伏期延长与剖宫产风险及母婴并发症增加相关，尤其初产妇。

　　这项研究聚焦于分娩诱导过程中，长时间潜伏期对最终是否需要剖宫产（CD）以及母婴不良结局的影响。研究背景指出，随着美国分娩诱导（IOL）率的上升，制定清晰的诊断标准以区分异常的诱导过程变得尤为重要。通常，失败的分娩诱导被定义为在使用催产素12至24小时内未能进入活跃分娩阶段（即宫颈扩张≥6cm）。然而，关于长时间但未被判定为失败的潜伏期的研究仍较为有限。已有研究显示，长时间潜伏期可能与绒毛膜羊膜炎、子宫内膜炎和产后出血等不良母婴结局相关。尽管如此，对于那些成功进入活跃分娩阶段但仍有长时间潜伏期的患者，相关研究较少。因此，本研究旨在评估在成功进入活跃分娩阶段的分娩诱导患者中，长时间潜伏期是否与剖宫产风险和不良母婴结局有关。

研究采用了回顾性队列研究的二次分析，数据来源于2018年至2022年期间在两家大型教学医院接受分娩诱导的足月、单胎、胎膜完整且宫颈条件不佳的患者。研究对象包括所有成功进入活跃分娩阶段（≥6cm宫颈扩张）的患者。长时间潜伏期被定义为在胎膜破裂并接受催产素治疗的情况下，宫颈扩张不足6cm超过12小时。主要结局是患者在进入活跃分娩阶段后接受剖宫产的情况，次要结局包括因分娩停滞而进行的剖宫产、以及母婴不良结局。分析过程中，研究数据按照初产妇和经产妇进行了分层，并通过多变量逻辑回归模型调整了混杂因素。

研究结果显示，在8,509名患者中，有7,451名（87.6%）成功进入活跃分娩阶段，因此被纳入二次分析。其中，472名（6.3%）患者符合长时间潜伏期的定义，潜伏期的中位数为15.4小时（范围13.3–26.8小时）。尽管这些患者中有74.8%最终通过阴道分娩（SVD）结束分娩，但他们的剖宫产率显著高于未经历长时间潜伏期的患者（25.2% vs 9.9%，p<0.001）。在调整了体重指数、保险类型、糖尿病、以及诱导开始时的Bishop评分等因素后，这一风险依然存在（调整后相对风险1.69，95%置信区间[1.41–2.01]）。进一步分层分析显示，仅初产妇群体中，长时间潜伏期与剖宫产风险增加有关（调整后相对风险1.67，95%置信区间[1.39–2.00]），而经产妇群体中则没有显著关联（调整后相对风险2.13，95%置信区间[0.88–5.12]）。此外，初产妇中，长时间潜伏期与因分娩停滞而进行的剖宫产风险增加有关（19.5% vs 6.3%，p<0.001）。

在活跃分娩阶段和第二产程的持续时间方面，经历长时间潜伏期的患者比未经历的患者显著更长。活跃分娩阶段的中位数为2.0小时（范围0.0–4.5小时）与1.0小时（范围0.0–3.0小时），第二产程的中位数为1.7小时（范围0.7–2.4小时）与0.7小时（范围0.3–1.7小时）。同时，经历长时间潜伏期的患者中，活跃分娩阶段出现产程停滞的比例也更高（13.1% vs 8.5%，p=0.001）。这表明，尽管这些患者最终可能通过阴道分娩结束，但其分娩过程的复杂性和风险仍有所增加。

在母婴不良结局方面，经历长时间潜伏期的患者与未经历的患者相比，其不良结局的发生率更高。具体而言，经历长时间潜伏期的患者中，临床绒毛膜羊膜炎的发生率显著增加（20.3% vs 9.4%，p<0.001），以及复合型母婴不良结局的发生率也更高（26.9% vs 15.1%，p<0.001）。对于新生儿而言，经历长时间潜伏期的患者中，复合型不良结局的发生率也有所上升（4.2% vs 2.3%，p=0.01）。研究进一步按照分娩方式（阴道分娩与剖宫产）进行了分层分析，结果显示，在阴道分娩的患者中，经历长时间潜伏期与更高的母婴不良结局风险相关，而在剖宫产的患者中，唯一显著的不良结局风险是子宫内膜炎症的发生率。图1显示了不同潜伏期和分娩方式下的复合型母婴不良结局，表明无论是否经历长时间潜伏期，剖宫产患者的不良结局风险最高。

讨论部分指出，尽管已有研究发现长时间潜伏期与剖宫产风险增加相关，但这些患者中仍有相当比例能够成功阴道分娩。这一发现为医疗人员和患者提供了信心，表明即使经历长时间潜伏期，阴道分娩仍然是最可能的结局。然而，长时间潜伏期仍与较高的母婴不良结局风险相关，因此在出现这种情况时，应与患者充分沟通潜在风险。尽管与以往研究在具体定义和患者群体上存在差异，但本研究的结果与多个研究的结论一致，即无论潜伏期的持续时间如何，剖宫产仍是母婴不良结局的主要驱动因素。

研究的优势包括其大规模的患者群体、涵盖了初产妇和经产妇，以及多种分娩诱导指征的分析。此外，研究样本的种族多样性也是一个重要优势，尤其是在医学研究中，黑人患者通常被低估，而他们往往面临更高的不良妊娠结局风险。然而，研究也存在一定的局限性，主要在于其仅在单个机构的两个地点进行，因此其结果可能无法推广至其他人群或医疗环境。此外，长时间潜伏期的定义尚未统一，但不同时间截断标准下的研究结果与本研究一致，表明其结论可能适用于更长的潜伏期。

结论强调，尽管经历长时间潜伏期的患者在进入活跃分娩阶段后仍面临剖宫产风险，但大多数患者仍能够通过阴道分娩结束分娩。在调整了混杂因素后，经产妇中长时间潜伏期与剖宫产风险的关联并不显著，而初产妇中则存在显著关联。此外，母婴不良结局的风险在长时间潜伏期患者中增加，但剖宫产仍是导致不良结局的最主要因素。这些发现有助于为医疗人员和患者提供关于长时间潜伏期后分娩过程的预期信息，并增强对剖宫产风险的认知。未来的研究可以进一步探讨不同分娩管理策略如何影响潜伏期的持续时间，从而优化阴道分娩率并降低风险，特别是在初产妇群体中。

这项研究的数据支持了其发现，表明在进入活跃分娩阶段的患者中，长时间潜伏期与较高的不良结局风险相关。尽管在某些情况下，如患者最终通过剖宫产结束分娩，不良结局的风险可能更高，但研究结果强调了分娩方式在不良结局中的关键作用。这为临床实践提供了重要的参考，尤其是在制定患者教育和管理策略时，应充分考虑长时间潜伏期可能带来的风险。此外，研究还指出了在不同分娩方式下，母婴不良结局的差异，为个体化医疗决策提供了依据。通过这些分析，研究不仅揭示了长时间潜伏期与不良结局之间的关系，还为未来研究提供了方向，以进一步探索如何优化分娩过程，降低风险，提高母婴安全。