深层皮肤烧伤伤口经酶清创后的长期皮肤质量与疤痕形成情况：Suprathel?与Jelonet?的随访对比研究

《Burns》：Long-Term Skin Quality and Scar Formation After Enzymatic Debridement of Deep-Dermal Burn Wounds: A Follow-Up Comparative Study of Suprathel? and Jelonet?

烧伤后酶性脱痂联合不同敷料（Suprathel?/Jelonet?）对深部烧伤手部疤痕及皮肤功能影响的长期随访研究，显示两者在12个月随访中疤痕外观、弹性等客观指标及患者主观评分均无显著差异，但Suprathel?组经皮失水率降低（p<0.01）且色素沉着更少（p<0.01），未转化为临床感知优势。选择依据为临床流程和成本效益。

　　近年来，烧伤治疗领域取得了显著进展，特别是在减少长期疤痕形成方面，酶解清创技术展现出重要价值。酶解清创能够有效清除坏死组织，同时保留具有活性的真皮结构，为烧伤患者的康复提供了更优的治疗选择。Nexobrid?作为一种基于菠萝蛋白酶的酶解清创剂，已被广泛应用于深部真皮烧伤的治疗，尤其是手部烧伤，因其具有选择性作用和组织保护特性而受到青睐。在清创之后，选择合适的敷料对于控制炎症、促进上皮化以及最终影响疤痕质量和皮肤功能至关重要。

在临床实践中，Suprathel?（一种合成共聚物膜）和Jelonet?（一种石蜡浸渍的纱布）是两种广泛使用的敷料。Suprathel?因其在疼痛控制和患者舒适度方面的优势而受到关注，而Jelonet?则因其成本效益成为许多医疗机构的标准选择。虽然这两种敷料在短期治疗效果上表现相似，但它们在长期疤痕形成和皮肤屏障功能方面的表现仍存在不确定性。因此，有必要对这两种敷料在长期应用后的效果进行更深入的研究。

本研究基于之前的一项个体内试验，该试验显示在急性期治疗中，Suprathel?与Jelonet?在愈合时间上相似，但患者舒适度方面Suprathel?更具优势。在此基础上，本研究计划进行一项单中心、前瞻性、长期随访研究，以评估酶解清创后使用这两种敷料对疤痕质量及皮肤屏障功能的影响。研究纳入了23名患有深部真皮手部烧伤的患者，这些患者在相似的伤口面积上分别接受了Suprathel?和Jelonet?的覆盖治疗。患者在治疗后3个月、6个月和12个月时接受了客观仪器（如Cutometer?、Mexameter?、Tewameter?、O2C?）和主观评分工具（如Vancouver Scar Scale、Patient and Observer Scar Assessment Scale）的评估。

研究结果显示，无论是Suprathel?还是Jelonet?，在12个月的随访期内均表现出良好的疤痕效果，且两者在弹性、血流灌注以及整体临床疤痕外观方面无显著差异。然而，研究发现了一些细微但具有统计学意义的差异，例如经表皮失水（TEWL）和色素沉着方面，Suprathel?治疗区域表现出更优的表皮屏障恢复能力和较少的色素减退。这些差异虽然在客观测量中存在，但在临床观察中并未转化为明显的治疗优势。

这一研究结果表明，Suprathel?和Jelonet?在深部真皮手部烧伤的酶解清创后护理中均是有效的治疗选择，且在长期疤痕形成方面表现出相似的疗效。因此，选择哪种敷料可能更多地取决于临床流程和护理人员的偏好。在本烧伤中心，Suprathel?因其较少的更换频率而被作为标准选择。这一发现对于临床决策和医疗资源的合理分配具有重要意义。

手部烧伤的治疗具有特殊性，因为手部的解剖结构复杂且功能重要，其疤痕可能对患者的日常生活、职业活动以及整体生活质量产生深远影响。因此，及时且有选择性地清除坏死组织是深部真皮烧伤治疗的关键环节。在传统方法中，早期切痂结合分层皮片移植是常用的治疗策略，但这种方法往往缺乏选择性，可能导致额外的组织损伤、出血以及不理想的美学或功能结果。随着酶解清创技术的引入，尤其是Nexobrid?的使用，提供了一种更为温和、有效的清创方式。多项临床试验已经表明，酶解清创能够实现更精确的坏死组织清除，减轻手术负担，并有助于改善疤痕质量。此外，减少对二次重建手术的需求进一步凸显了酶解清创技术的长期优势。

除了清创技术的选择，敷料的类型对伤口愈合过程和最终疤痕形成同样具有重要影响。在欧洲多家烧伤中心，Suprathel?和Jelonet?已成为酶解清创后常用的敷料。这两种敷料在促进伤口愈合、控制炎症以及维持伤口环境方面各具特点。Suprathel?因其优异的生物相容性和透气性，被广泛用于需要长时间伤口保护的病例，同时能够减少患者的不适感。而Jelonet?则因其经济实惠和操作简便，在许多医疗环境中仍然被作为标准选择。

本研究的初步结果显示，两种敷料在长期随访中均能有效促进疤痕的形成，并在多个方面表现出良好的治疗效果。尽管在某些客观指标上存在细微差异，但这些差异并未对患者的临床体验产生明显影响。因此，从临床角度来看，选择Suprathel?或Jelonet?可能更多地基于医疗团队的偏好、患者的个体需求以及医疗资源的可用性。

在实际临床操作中，敷料的选择需要综合考虑多种因素，包括伤口的性质、患者的整体健康状况、经济成本以及护理人员的熟练程度。Suprathel?虽然在某些方面表现出更优的性能，但其较高的成本可能成为一些医疗机构的考量因素。相比之下，Jelonet?虽然在某些客观指标上稍逊一筹，但其成本效益和操作简便性使其在资源有限的情况下仍然是一个可行的选择。此外，不同类型的敷料可能适用于不同阶段的伤口护理，例如在急性期需要快速覆盖和控制感染时，Jelonet?可能更具优势，而在慢性期需要促进组织修复和减少疤痕形成时，Suprathel?可能更适合。

在评估疤痕质量时，不仅需要关注其外观，还需要考虑其对患者功能的影响。疤痕的弹性、血流灌注、皮肤屏障功能以及色素沉着等因素都会影响患者的日常活动和生活质量。因此，选择合适的敷料对于实现最佳的治疗效果至关重要。本研究中使用的客观仪器能够提供更加精确的评估数据，有助于更全面地了解不同敷料对疤痕形成的影响。

然而，本研究也存在一定的局限性。首先，样本量较小，仅包括23名患者，这可能限制了研究结果的统计学意义和外部有效性。因此，未来的研究需要扩大样本量，尤其是进行多中心试验，以验证这些发现并提高其普遍适用性。其次，研究未对多重比较进行调整，这可能会影响结果的解释。此外，疤痕评估的方法可能需要进一步优化，以确保其准确性和一致性。

综上所述，Suprathel?和Jelonet?在深部真皮手部烧伤的酶解清创后护理中均表现出良好的效果，且在长期疤痕形成方面具有相似的治疗价值。选择哪一种敷料应根据具体情况而定，包括患者的需求、医疗资源的配置以及护理人员的偏好。这一研究结果为临床实践提供了重要的参考依据，有助于优化烧伤治疗方案，提高患者的康复质量。同时，未来的研究仍需进一步探索这两种敷料在不同烧伤类型和患者群体中的应用效果，以期为烧伤治疗提供更加全面和个性化的指导。