通过生态瞬时评估方法研究无家可归青少年的日常服务使用情况、抑郁情绪及社会支持：青少年自身特征的影响

《Children and Youth Services Review》：Daily service use, depression, and social support among youth experiencing homelessness using ecological momentary assessment: The influence of youth characteristics

青年流落街头群体服务利用模式及社会支持关联性研究。通过生态瞬时评估法对169名17-24岁无家可归青年进行30天追踪调查，发现异性恋青年咨询与街头 outreach 服务使用率显著低于性少数群体，且获得情感、财务及安全支持概率较低。抑郁孤独感与当天获得各类支持呈正相关，但整体支持频率呈现递减趋势。研究为精准干预提供依据。

　　

金伯利·A·泰勒（Kimberly A. Tyler）|克里斯滕·M·奥尔森（Kristen M. Olson）|阿妮卡·R·艾森布劳恩（Anika R. Eisenbraun）

美国内布拉斯加大学林肯分校社会学系，林肯，内布拉斯加州

摘要

每年都有许多年轻人面临某种形式的无家可归问题，并面临各种对其福祉和生存有害的风险。尽管一些无家可归的年轻人（YEH）会采取诸如滥用药物等消极的应对策略，但积极应对措施，如利用服务和支持网络，可以提高他们摆脱无家可归状态的机会。我们在30天内收集了169名无家可归年轻人的调查数据和日常行为数据，以研究：（1）这些年轻人的特征是否与他们利用服务及获得不同类型支持有关；（2）感到更加抑郁或孤独是否与他们从社会网络成员那里获得各种类型的支持有关。多层逻辑回归和线性概率回归模型的平均边际效应显示，与性少数群体相比，异性恋年轻人使用咨询和街头援助服务的可能性较低。此外，异性恋年轻人获得情感支持、经济支持和安全支持的可能性也较低。此外，感到更加抑郁或孤独的年轻人更有可能从社会网络成员那里获得任何形式的支持，包括情感支持、经济援助、安全帮助和住所帮助。最后，我们发现，在这30天内，他们报告获得任何形式支持的情况有所减少。我们的研究结果为有针对性的、及时的干预措施提供了依据，以帮助年轻人改善他们的福祉。

引言

全国估计数据显示，每年有350万18至25岁的年轻人面临某种形式的无家可归问题（Morton等人，2018年），这使得无家可归成为一个重大的公共卫生问题。无家可归的年轻人（YEH）面临着许多对其长期福祉和生存有害的重大风险（Tyler等人，2018年）。由于YEH每天都要应对许多压力，因此应对技能（即解决问题的技能，Lazarus & Folkman，1984年）对他们的福祉和生存至关重要。然而，应对策略可以是消极的（如滥用药物），也可以是积极的（如主动寻求服务和支持）。在积极应对方面，研究表明，那些在网络中有家庭成员、同龄人和导师的YEH会获得更多的社会支持，这与较低的抑郁程度相关（Tyler等人，2018年）。值得注意的是，最近一项关于YEH心理健康状况的元分析发现，超过40%的年轻人报告有抑郁症状（Armoon等人，2024年）。然而，许多年轻人缺乏社会支持网络（Cronley & Evans，2017年），或者不利用服务，这会降低他们摆脱无家可归状态的机会，并对其健康和福祉产生负面影响（Slesnick等人，2024年）。因此，需要更多关于YEH韧性和应对机制的研究（Cronley & Evans，2017年）。

韧性被定义为克服严重和累积的发展风险以避免负面结果的能力（Rak & Patterson，1996年），但对于YEH来说，韧性很难定义（Tyler & Whitbeck，2004年）。对于这一群体而言，韧性可能包括在街头生活中生存下来，其中成功的适应包括每日生存和避免伤害（Tyler等人，2018年）。对于YEH来说，独特的概念问题是，在街头保持韧性可能意味着参与高风险行为，例如用性行为换取住所（Santa Maria等人，2015年）或通过滥用药物来应对压力（Thompson等人，2016年）。尽管这些高风险行为可能被某些YEH视为一种韧性表现，但它们也可能导致不良后果。

虽然以往的研究主要回顾性地关注了年轻人在特定时间范围内（如过去3个月、6个月或12个月）的服务利用情况（Kort-Butler和Tyler，2012年；Milburn等人，2009年；Slesnick等人，2024年），但很可能许多年轻人在多个时间点使用服务，或者只使用某些类型的服务而忽略其他类型的服务。因此，使用传统的调查方法，年轻人可能难以回忆起他们过去几个月内使用庇护所或临时接待中心的每一次情况。此外，关于年轻人最有可能在哪些具体情况下利用不同类型支持（如情感支持、经济支持或安全支持），以及哪些个人特征可以预测他们的日常服务使用情况，我们知之甚少。通过使用生态瞬时评估（EMA）收集数据，研究人员可以“实时”了解行为情况，并减少回忆偏差（Shiffman等人，2008年）。鉴于关于年轻人日常服务利用的研究很少，以及日常使用情况如何因个人特征而异，以及抑郁与获得支持之间的联系，我们采用了生活压力框架（Lin和Ensel，1989年；Pearlin，1989年）来探讨我们的两个研究问题：日常服务使用模式和不同形式的社会支持是否因性别认同、性取向和种族而异；以及在特定日子感到抑郁或孤独是否与当天从社会网络成员那里获得支持有关？这些发现为文献做出了贡献，提供了对YEH日常经历的更细致的理解，并为有针对性的、及时的干预措施提供了依据，以帮助年轻人积极应对困境。

生活压力框架

根据生活压力框架（Lin和Ensel，1989年；Pearlin，1989年），压力源是“可能挑战人们适应能力的问题情况和经历”（Pearlin，2010年，第208页）。该框架假设暴露于一个严重压力源的个体还会面临其他压力源（Pearlin，1989年）。缺乏社会支持、难以获得日常必需品等压力源会影响年轻人的心理健康和应对能力。

文献综述

应对行为可以是积极的，也可以是消极的，是一系列用于解决问题和减轻压力的适应工具或策略，包括思想、情感和行动（Lazarus & Folkman，1984年）。研究发现，年轻人可能会通过消极应对方式（如饮酒和/或吸毒）或积极应对方式（如利用服务）来应对街头生活中的日常压力（Kort-Butler和Tyler，2012年；Milburn等人，2009年；Slesnick等人，2024年）

方法

2022年10月至2024年8月期间，我们在美国中西部的三个城市通过滚动招募的方式从庇护所和临时接待中心招募了参与者。招募标准要求参与者年龄在17至24岁之间，会说英语，不与父母或监护人同住，并且目前处于无家可归状态，即没有永久性住房，例如前一夜与陌生人同住、住在庇护所、处于过渡性住所、在街头、与朋友同住或其他地方。

样本特征

样本包括169名参与者，年龄范围为17至24岁（中位数=19.0岁）。其中，84人（49.7%）自认为是女性，77人（45.6%）自认为是男性，4人（2.4%）自认为是跨性别者，4人（2.4%）将性别认同为其他。共有99人（58.6%）自认为是异性恋，29人（17.2%）自认为是双性恋，20人（11.8%）自认为是泛性恋，8人（4.7%）自认为是女同性恋，4人（2.4%）自认为是其他性别，2人（1.2%）自认为是酷儿，3人（1.8%）不确定自己的性别，3人（1.8%）自认为是同性恋，1人（0.6%）自认为是无性恋。在种族方面，72人

讨论

我们使用生态瞬时评估（EMA）来评估30天内无家可归年轻人的日常服务利用情况和不同类型的支持获得情况，并研究了这些模式是否因性别认同、性取向和种族/族裔而异。我们还研究了在特定日子感到更加抑郁或孤独是否与当天从社会网络成员那里获得支持有关。总体而言，我们发现大多数年轻人的服务利用模式相似，但异性恋者和……之间存在一些显著差异

利益冲突声明

作者声明以下可能被视为潜在利益冲突的财务利益/个人关系：在本文的撰写过程中未使用任何人工智能工具。

致谢

本研究得到了美国国立卫生研究院下属的国家药物滥用研究所（National Institute on Drug Abuse of the National Institutes of Health）的支持，项目编号为R01DA054969，由金伯利·A·泰勒博士（Kimberly A. Tyler）负责；同时得到了美国国立卫生研究院下属的国家普通医学科学研究所（National Institute of General Medical Sciences of the National Institutes of Health）的支持，项目编号为P20GM130461。内容仅代表作者的观点，不一定代表美国国立卫生研究院的官方立场。