在对侧手进行自主运动后，同侧静默期的半球不对称性

《Clinical Neurophysiology》：Hemispheric asymmetry of the ipsilateral silent period following voluntary movement of the opposite hand

该研究通过TMS和MEG探讨PMBR与跨半球抑制（TCI）的关系，发现iSP在右侧更大且左侧更小，而PMBR两侧对称，表明两者反映不同抑制机制，PMBR不反映TCI。

　　本研究旨在探讨一个名为“运动后β波反弹”（Post-Movement Beta Rebound, PMBR）的现象是否能够反映大脑皮层之间的抑制作用，特别是通过测量同侧静默期（ipsilateral silent period, iSP）来观察。iSP是指在自主运动后，刺激同侧大脑皮层时，肌肉活动暂时被抑制的时间段。而PMBR则是指在运动之后，大脑β波（通常与运动皮层活动相关）的活动水平出现反弹的现象。这两个现象都被认为可能与大脑半球之间的相互作用有关，尤其是涉及跨半球抑制（transcallosal inhibition, TCI）的机制。然而，目前对于它们之间的关系尚未有明确结论，因此本研究通过结合经颅磁刺激（TMS）和脑磁图（MEG）等非侵入性脑刺激技术，对这两个现象进行了深入分析。

研究的参与者均为右利手者，共20人。在实验中，他们进行了自主的手指外展运动，并在运动停止后不同时间点接受TMS刺激，以测量iSP的变化。此外，6名参与者还进行了MEG扫描，以评估运动过程中β波的振荡活动。5名参与者则作为对照组，未接受TMS刺激，仅进行运动任务。通过这些方法，研究人员希望揭示PMBR和iSP是否反映了相同的抑制机制，以及是否存在半球间的不对称性。

研究结果表明，在PMBR期间，iSP的幅度并没有显著变化。相反，运动后iSP在右侧半球有所增强，而在左侧半球则有所减弱，这种差异在统计上具有显著性（p = 0.014）。这一发现提示我们，PMBR和iSP可能反映了不同的抑制机制。同时，MEG数据也支持了这一结论，即PMBR在两个半球之间表现出对称性，而非偏向某一侧。这表明PMBR并不直接代表跨半球抑制，而可能涉及更广泛的神经活动模式。

此外，运动后iSP的变化也显示出半球间的不对称性。研究者认为，这种不对称性可能与跨半球抑制的强度有关，尤其是在非优势手运动时，抑制作用可能更为明显。这与之前的研究结果一致，即在右利手者中，优势半球对非优势半球的抑制作用更强。因此，iSP的变化可能为理解跨半球抑制的不对称性提供了新的线索。

在运动后，运动诱发电位（motor-evoked potentials, MEPs）表现出兴奋性增加的趋势，尤其是在运动初期。这种兴奋性的增强可能与运动皮层的激活有关，而iSP的出现则可能反映了抑制性机制的参与。然而，单独的运动任务并不能解释iSP的半球不对称性，这说明iSP的差异可能与大脑内部的神经网络活动有关，而非单纯的运动行为。

研究还指出，iSP的持续时间与MEPs的持续时间存在差异。iSP的持续时间通常较长，而MEPs则更短。这种差异可能与抑制机制的不同有关，例如iSP可能主要由大脑皮层的抑制性信号引起，而MEPs则可能涉及更直接的神经兴奋过程。同时，iSP的幅度对自主努力和皮层兴奋性高度敏感，这表明iSP的变化可能与个体的运动控制能力密切相关。

在实验设计方面，研究者采用了一种新颖的任务模式，即通过手指外展运动来诱发PMBR，并在运动停止后不同时间点使用TMS刺激，以测量iSP的变化。这种设计不仅能够有效诱发PMBR，还能够通过MEG技术对β波的时空分布进行同步分析。同时，为了确保数据的可靠性，每个时间点都进行了多次重复实验，从而减少了实验误差。

在讨论部分，研究者强调了PMBR和iSP之间的解离性，即它们可能代表了不同的神经机制。这一发现对理解大脑半球之间的相互作用具有重要意义，尤其是在运动控制和康复领域。此外，研究还指出，iSP的半球不对称性可能反映了跨半球抑制的不对称性，这对于研究神经系统的功能组织以及设计更有效的神经调控干预措施具有潜在价值。

总的来说，本研究通过综合使用TMS和MEG等技术，对PMBR和iSP的关系进行了深入探讨。研究结果不仅为理解大脑半球之间的抑制机制提供了新的视角，还揭示了运动后β波反弹与同侧静默期之间的差异。这些发现有助于进一步探索运动控制的神经基础，并为相关疾病的治疗和康复提供理论支持。未来的研究可以进一步结合其他神经影像技术，以更全面地揭示大脑半球之间的复杂相互作用。