《Intelligence》：Can wisdom guide intelligence and creativity toward prosocial ends? Evidence from humanistic, domain-aligned assessments
编辑推荐：
本研究通过两项实证研究，探讨智慧对智力与创造力在利他行为中的调节作用。研究发现，智慧显著缓冲智力在伦理困境中的不当使用，同时正向引导创造力服务于社会福祉，但未发现智慧对智力的直接影响。这表明智慧作为元能力，更有效塑造开放性认知资源的伦理应用。
Jingmin Zhang|Yuling Wang|Liuqing Tian
中国南京师范大学心理学学院
摘要
智慧被认为能够调节认知能力的道德运用，但关于其调节作用的实证证据仍然有限且不一致。本研究通过两项研究（N = 933）使用领域一致的人文评估方法，探讨智慧是否能够引导智力和创造力的应用朝向亲社会目标。研究1采用基于表现的测量方法，考察了状态层面的智慧如何影响在道德复杂情境中社会智力和现实创造力的亲社会运用。研究2使用自我报告测量方法，探讨了整合智慧、社会智力、创造力和社会觉察力之间的特质层面关联。在两项研究中，智慧均一致地调节了创造力与亲社会性之间的联系：较高的智慧水平要么预测出更强的正向关联（研究2），要么能够抑制道德上有问题的行为（研究1）。相比之下，没有发现智慧同样能引导智力运用的一致证据。这些发现表明，智慧作为一种选择性的道德调节器，更有效地塑造了开放性、创造性等生成性能力的道德表达，而非结构化、工具性能力如智力。研究结果强调了在共享评估领域内对相关概念进行对齐的重要性，并为智慧作为一种元能力提供了初步的实证支持，这种元能力能够将价值敏感的潜能引导至社会建设性目标。
引言
是什么使个体能够将智力和创造力导向亲社会而非反社会目标？尽管智力和创造力是强大的认知能力，但它们本身并不具有善意。在缺乏道德引导的情况下，这些能力可能被用于操纵和破坏性目的，例如有些领导者为了个人利益而滥用信息，损害公共利益（Auvinen等人，2013年）。这反映了心理学家们越来越普遍的观点，即仅凭智力和创造力这种道德中立的能力，无法在没有道德引导的情况下改善世界（Sternberg，2019年；Sternberg，2023年）。相比之下，智慧越来越被认作是一种将认知能力与道德取向相结合的调节力量（Grossmann等人，2020年；Sternberg，2019年；Wang & Zheng，2022年；Zhang等人，2022年）。智慧被定义为美德与机智的结合体，不仅包括智力和创造力的有效应用，还包括对全人类福祉的善意关怀（Zhang等人，2022年）。它使个体能够从全面的角度看待复杂问题，最终目标是促进公共利益（Sternberg等人，2021年；Zhang等人，2022年）。因此，智慧可能是引导智力和创造力朝向亲社会目标的关键品质，确保这些能力服务于公共利益。
尽管许多研究者已经考察了个体智力、创造力和智慧之间的相互关系——主要集中在它们的相关性上——但很少有人直接研究智慧在引导智力和创造力朝向亲社会目标方面的独特作用。此外，大多数以往的研究使用自然科学导向的测量方法来评估智力和创造力，而将智慧从人文学科的角度进行探讨，1这导致了领域上的不匹配。为了填补这一空白，本研究采用人文学科导向的方法来研究这三个概念，探讨智慧如何在现实世界情境中作为道德指南来引导智力和创造力的道德应用。
本研究在两个方面推进了相关文献的发展。首先，我们超越了常见的相关性研究，通过实证检验智慧如何调节智力和创造力的道德运用——强调其作为方向性调节器的角色，而不仅仅是平行的特质。其次，我们在所有三个概念上采用了领域一致的人文学科导向框架，从而解决了过去研究中存在的理论和方法论上的不匹配问题，提供了更符合生态学背景的理解，即认知能力如何转化为亲社会行为。
章节摘录
智力、创造力和智慧之间的理论关系
长期以来，智力、创造力和智慧一直被视为相互关联的概念（Sternberg，2023年）。虽然以往的研究揭示了它们在认知上的共性，但关于它们各自的具体功能——特别是智慧如何调节智力和创造力的亲社会应用——知之甚少。当考虑到认知资源在现实世界情境中的道德意义时，这些差距尤为明显。为了解决这些差距，
创造力、智力和智慧之间的实证关系
尽管理论界越来越关注智力、创造力和智慧之间的相互作用（Sternberg，2023年），但实证结果仍然不一致。一些研究报道了这三个概念之间存在中等程度的关联（例如，Mickler & Staudinger，2008年；Staudinger等人，1997年），而另一些研究则发现关联较弱或无显著关联（例如，Grossmann等人，2013年；Olamafar等人，2023年）。这些差异凸显了该领域的概念和方法论复杂性。一系列
当前研究
为了解决以往实证研究中发现的概念和方法论上的差距，我们进行了两项研究，探讨智慧如何引导智力和创造力的应用朝向道德和亲社会目标，特别是在人文主义背景下。基于领域一致评估的概念，我们的研究考察了这些概念在共享评估框架内如何相互作用。
我们假设具有更高智慧水平的个体将更能够
研究1
在研究1中，我们检验了智慧作为一种引导力的假设，即智慧使个体能够将智力和创造力应用于亲社会目标。为了提高生态有效性，我们采用了一种基于情境的测量方法，旨在捕捉这些能力在复杂、社会嵌入情境中的表现。我们预测，具有较高智慧水平的个体更愿意在道德具有挑战性的情境中调动他们的认知和创造资源。
研究2
研究1提供了初步证据，表明智慧可能调节智力和创造力的应用在道德具有挑战性的情境中。具体来说，研究结果表明，在缺乏智慧思考的情况下，较高的创造力可能会预测较低的亲社会意愿——暗示了智慧作为道德保障的潜在作用。然而，研究结果并未支持我们的预测，即智慧的个体会更倾向于调动智力和创造力进行助人行为。这种无效应可能源于总体讨论
在认知和创造能力日益受到重视的时代，如何从道德上引导这些能力的使用变得比以往任何时候都更为紧迫。虽然智力和创造力赋予个体解决问题和产生新想法的能力，但智慧可能在决定这些能力是用于公共利益还是自我服务目的方面起着关键作用。以往的研究已经建立了智力、
结论
总体而言，我们的发现突显了智慧在引导人类认知能力道德应用方面的关键作用。在两项研究中，我们发现智慧不仅仅是一个平行的特质，而是一种元能力——一个高层次的系统，它选择性地调节其他能力在道德重要情境中的运用。值得注意的是，智慧在创造力的道德表达中发挥了强大的调节作用，既具有保护功能，也具有促进功能。
科学写作中关于生成式AI的声明
在准备这项工作时，作者使用了ChatGPT 4o来提高文本的可读性和清晰度。使用该工具/服务后，作者根据需要对内容进行了审查和编辑，并对出版物的内容负全责。
CRediT作者贡献声明
Jingmin Zhang：撰写——原始草稿、可视化、方法论、调查、形式分析、数据整理、概念化。Yuling Wang：撰写——审阅与编辑、可视化、验证、监督、方法论、概念化。Liuqing Tian：可视化、验证、数据整理。
致谢
我们感谢Fengyan Wang教授在整个项目中的宝贵指导。同时，我们也感谢Xurong Fu博士在提供所有研究中使用的智慧测量工具方面给予的支持。
