辩论和基于问题的学习能够提升护理专业学生的长期性别敏感度和相关知识

《Nurse Educator》：Debate and Problem-Based Learning Enhance Long-Term Gender Sensitivity and Knowledge Among Nursing Students

比较讲座式、辩论式和问题式教学法对护理学生性别能力的影响，发现辩论和问题式方法在知识及敏感性上更优且效果持久，但未改变性别角色认知或疼痛合法化观念。

　　

摘要通俗语言总结

---

背景：

关于在护理教育中促进性别意识的有效教学方法的证据仍然有限。

目的：

比较基于讲座的学习（LBL）、引导式大学辩论（GUD）和基于问题的学习（PBL）在提高本科护理学生性别相关能力方面的有效性。

方法：

这是一项准实验性的前后研究，涉及三个学年的护理专业一年级学生，他们分别接受了LBL（2021-2022年）、GUD（2022-2023年）或PBL（2023-2024年）教学。研究结果通过经过验证的量表在基线、干预后和6个月随访时进行了测量，包括性别知识、性别敏感性、性别角色观念以及疼痛认知等方面。

结果：

与LBL相比，GUD和PBL显著提高了学生的性别知识水平，且这种效果在6个月后依然存在。PBL在短期内提升了学生的性别敏感性，而GUD的效果更为持久。在性别角色观念和疼痛认知方面，三种方法之间没有显著差异。

结论：

主动学习方法，尤其是GUD和PBL，在提升护理教育中的性别能力方面比LBL更有效。

通俗语言总结：本研究比较了三种教学方法——基于讲座的学习（LBL）、引导式大学辩论（GUD）和基于问题的学习（PBL）——以确定哪种方法最能提高护理学生的性别相关技能。一年级学生在三个学年内分别接受了这三种方法之一的教学。结果显示，GUD和PBL在提高性别知识方面优于LBL，且效果可持续6个月。PBL在短期内提升了学生的性别敏感性，而GUD的效果更为持久。然而，这些方法都没有显著改变学生对性别角色或疼痛认知的看法。总体而言，像GUD和PBL这样的主动学习方法在教授性别能力方面更为有效。

本文由机器生成，可能存在不准确之处。常见问题解答