腹腔镜经膀胱与经膀胱外子宫膀胱瘘修复术

《Urogynecology》：Laparoscopic Transvesical Versus Extravesical Uterovesical Fistula Repair

经阴道（TV）与经腹外（EV）腹腔镜修复膀胱阴道瘘的疗效比较，显示TV在提高膀胱容量（97.73±15.39 mL vs 37.50±22.39 mL）及OAB-V8评分（6.70±0.82 vs 1.36±0.50）方面更优，但EV并发症更低（P=0.014）。研究建议根据患者年龄和子宫保留需求选择术式。

　　

摘要

重要性

由于缺乏比较经膀胱（TV）和经膀胱外（EV）手术方法治疗膀胱子宫瘘（UVF）的数据，尤其是比较两者的手术成功率、术中并发症以及对膀胱容量（UB）的术后影响，我们设计了这项研究。

研究目的

本研究比较了腹腔镜下TV手术与EV手术在修复膀胱子宫瘘方面的效果，包括手术成功率、术中并发症、术后膀胱容量以及膀胱过度活动（OAB）症状。

研究设计

这是一项回顾性观察性队列研究，研究对象为2020年1月1日至2025年1月1日期间在埃及开罗Ain Shams大学医院接受腹腔镜膀胱子宫瘘修复治疗的18岁及以上患者。数据通过查阅常规的围手术期评估记录获得，包括膀胱过度活动8问题意识量表（OAB-V8）和3天排尿日记。

结果

两组患者的 demographic 特征相似。两组的手术成功率也相当。EV组中有一例患者因术中出血而行子宫切除术。EV组的并发症发生率高于TV组（P=0.014）。与EV组相比，TV组患者的膀胱容量显著减少（分别为97.73±15.39 mL vs 37.50±22.39 mL，P=0.001）。同时，TV组的OAB-V8评分显著高于EV组（分别为6.70±0.82 vs 1.36±0.50，P=0.001）。

结论

两种方法在修复膀胱子宫瘘方面均有效。然而，EV方法在功能结果上更为优越，能够更好地保留膀胱容量，并降低术后膀胱过度活动症状的发生率。相比之下，对于年轻患者或希望保留子宫的患者，TV方法可能更为合适，因为它能够精确地进行解剖和修复，同时将子宫完整性的风险降至最低。