综述：成人跑步时穿市售与非市售运动控制鞋与标准鞋对跑步生物力学的短期影响：系统综述与荟萃分析

《Sports Medicine - Open》：Short-Term Effects of Wearing Commercially and Non-commercially Available Motion Control Footwear Versus Standard Shoes on Running Biomechanics in Adults: A Systematic Review with Meta-analysis

荟萃分析显示，运动控制鞋（F-MCF）一次试穿即可显著减小后足外翻角（?2.85°，SMD=?0.87）与膝内旋角（?1.42°，SMD=?0.30），市售款（CA-MCF）优于自改款（NCA-MCF），可为跑者精准选鞋提供即时生物力学依据。

　　

小标题：研究背景 足过度pronation被认为与髌股疼痛、胫骨应力综合征等过用伤密切相关。运动控制鞋（F-MCF）通过双密度中底、内侧垫楔等设计限制距下关节外翻，从而改善下肢力线。然而，市售成品（CA-MCF）与实验室自制改装（NCA-MCF）孰优孰劣，短期试穿能否真正改变髋-膝-踝链式运动，一直存在争议。

小标题：文献筛选 团队检索五大数据库至2025年9月，最终纳入18篇单会话跑台或跑道研究，共328名18岁以上正常或扁平足跑者，排除神经肌肉疾病及未成年样本。以标准中性鞋为对照，比较CA-MCF与NCA-MCF对下肢关节角度、力矩的即时影响。

小标题：质量评估 采用改良Downs-Black清单，平均得分64.7%，属中等质量；3篇高质量、7篇中等、4篇低质量。仅1篇实现测评者盲法，提示整体证据强度尚可但仍有偏倚风险。

小标题：主要结果 荟萃显示：

1. 后足峰值外翻角显著降低2.85°（95%CI ?4.36°~?1.34°，SMD=?0.87，p=0.001），超出2°最小临床重要差异阈值；
2. 膝峰值内旋角降低1.42°（95%CI ?2.58°~?0.26°，SMD=?0.30，p=0.05）；
3. 亚组分析：CA-MCF较NCA-MCF多减0.69倍标准差（p=0.008，I2=50%）；
4. 其余指标如踝外翻、膝屈-伸活动度、髋内旋等均未达显著。

小标题：异质性与偏倚 后足外翻I2=66%，经剪补法校正仍稳健；Egger检验p=0.09，提示发表偏倚风险较低。剔除低质量研究或高异质性研究后，主要结局依然显著，效应方向一致。

小标题：机制探讨 CA-MCF采用整体双密度中底，可在足跟着地至前掌推进期持续提供内侧支撑，减小跟骨-胫骨耦合角；NCA-MCF仅局部垫楔，易因材料厚度不足或位置偏差而失效。由此，足区改变通过“距下-胫骨-股”链向近端传递，但传递到髋部已大幅衰减，符合“效应随关节上移而递减”之观察。

小标题：临床启示 对扁平足或恢复期跑者，一次试穿CA-MCF即可产生可测生物力学改善，为鞋类处方提供即时证据；然而1.42°膝内旋降幅低于3–6°临床可检测差值，长期伤损预防效益仍需纵向验证。

小标题：研究空白 尚无EMG-神经肌肉协同、长时间穿戴适应及不同足型分层数据；未来应整合动力学-运动学-肌电多模态指标，开展≥3个月追踪，结合个体化足底压力与步态聚类，推动“精准鞋医学”。