机器人辅助与腹腔镜肾部分切除术治疗孤立肾肿瘤的对比研究：一项单中心回顾性分析

《BMC Surgery》：Comparison of robotic and laparoscopic partial nephrectomy in the management of solitary kidney tumors: a retrospective single-center study (2012–2025)

本研究针对孤立肾肿瘤患者手术中肾功能保护的临床难题，系统比较了机器人辅助肾部分切除术(RAPN)与腹腔镜肾部分切除术(LPN)的疗效。通过对2012-2024年44例患者的回顾性分析发现，RAPN组在手术时间(117.5 vs 149.0分钟，P=0.01)和引流管留置时间(3.9 vs 5.2天，P=0.02)方面显著优于LPN组，且温缺血时间(WIT)呈现缩短趋势(19.0 vs 24.0分钟，P=0.08)。两组术后肾功能指标(sCr、GFR)及5年总生存率(93.75% vs 89.3%)无显著差异。研究表明两种术式均安全有效，但RAPN在手术效率方面更具优势，尤其适用于R.E.N.A.L.评分较高的复杂肿瘤。

　　

在全球范围内，肾细胞癌(RCC)的发病率正以每年约2%的速度持续增长，严重威胁着人类健康。对于早期肾癌患者，保肾手术(NSS)已成为标准治疗选择，尤其对年轻患者、慢性肾病高风险人群以及孤立肾患者更具重要意义。然而，孤立肾肿瘤的手术治疗犹如"走钢丝"，需要在彻底切除肿瘤与最大限度保留肾功能之间取得精妙平衡，这对手术技术提出了极高要求。

随着微创技术的发展，腹腔镜肾部分切除术(LPN)和机器人辅助肾部分切除术(RAPN)逐步取代传统开放手术，成为肾肿瘤手术的主流方式。但一个关键问题一直困扰着泌尿外科医生：在孤立肾这一特殊人群中，RAPN是否真的比LPN更具优势？两种手术方式在保护肾功能方面是否存在实质性差异？为了回答这一临床难题，罗军教授团队在《BMC Surgery》杂志上发表了他们的最新研究成果。

研究人员采用回顾性研究方法，系统收集了2012年9月至2024年9月期间在同一医疗中心接受手术的44例孤立肾肿瘤患者的临床资料。所有手术均由同一位经验丰富的泌尿外科专家完成，该专家已完成超过4000例腹腔镜手术和500例机器人手术，确保手术质量的一致性。

研究团队详细记录了患者的基本信息、肿瘤特征(R.E.N.A.L.评分系统评估)、手术相关指标(手术时间、温缺血时间WIT、术中出血量等)以及术后随访数据(肾功能变化、并发症、生存情况等)。通过严格的统计学分析，比较RAPN组(16例)与LPN组(28例)在围手术期结果和长期疗效方面的差异。

关键技术方法包括：采用腹膜后途径进行肾部分切除术，使用血管阻断夹控制肾动脉并记录温缺血时间，肿瘤切除边缘保持约1毫米，使用倒刺缝线进行分层缝合。术后通过定期检测血清肌酐(sCr)和肾小球滤过率(GFR)评估肾功能变化，中位随访时间超过6年。

患者基线特征

两组患者在年龄、性别、BMI、肿瘤大小等基本特征方面无显著差异，具有良好可比性。孤立肾的主要成因是对侧肾根治性切除史。肿瘤复杂性评估显示，RAPN组R.E.N.A.L.评分(6.9±2.1)略高于LPN组(6.0±1.8)，但差异无统计学意义(P=0.34)，表明RAPN组可能处理了相对更复杂的肿瘤病例。

围手术期结果

RAPN组在中位手术时间方面表现优异，仅为117.5分钟，显著短于LPN组的149.0分钟(P=0.01)。更为重要的是温缺血时间(WIT)，RAPN组为19.0分钟，虽未达到统计学显著差异(P=0.08)，但呈现出优于LPN组(24.0分钟)的趋势。考虑到WIT每延长1分钟，术后急性肾损伤(AKI)风险增加5%，这一差异具有重要临床意义。

在术后恢复方面，RAPN组的引流管留置时间(3.9天)显著短于LPN组(5.2天，P=0.02)，这可能得益于机器人系统更精细的缝合技术。两组术后住院时间无显著差异(7.8天 vs 8.3天，P=0.20)。

安全性分析

LPN组共有8例并发症，其中1例因术中未能阻断肾血管导致出血量达700毫升，经输血治疗后恢复良好；另有1例因操作困难中转开放手术。RAPN组仅出现2例术后发热，无中转开放病例。所有患者手术切缘均为阴性，实现了肿瘤的完整切除。

长期随访结果

中位随访时间超过6年，两组均显示出良好的肿瘤控制效果。RAPN组和LPN组的5年总生存率分别为93.75%和89.3%，无显著差异。肿瘤复发方面，共有6例患者在术后3年内出现复发，其中4例后续死亡，2例经靶向治疗后病情稳定。

肾功能保护

术后肾功能变化是本研究关注的重点。术后24小时，两组血清肌酐(sCr)水平均较术前有所上升，但随时间推移逐渐恢复。在3个月、6个月和1年的随访点，两组间sCr和GFR的变化均无统计学差异。特别值得注意的是，所有患者在随访期间均无需透析治疗，证明两种手术方式都能有效保护残余肾功能。

讨论部分指出，本研究结果与既往文献报道一致，证实了RAPN在孤立肾肿瘤手术中的技术优势。机器人手术系统的高清三维视觉和灵活机械臂操作，使医生能够更精确地切除肿瘤并重建肾实质，这可能解释了RAPN组较短的手术时间和温缺血时间。

对于复杂肾肿瘤(高R.E.N.A.L.评分)，RAPN可能提供技术优势，但其较高成本也是临床决策时需考虑的因素。最终手术方式的选择应基于医患共同决策，综合考虑肿瘤特点、患者状况和医疗资源可用性。

本研究首次在国内系统比较了RAPN与LPN在孤立肾肿瘤患者中的应用效果，并提供了中位超过6年的长期随访数据，为临床实践提供了重要参考。尽管存在单中心回顾性研究的局限性，但研究结果为进一步开展多中心前瞻性研究奠定了坚实基础。

综上所述，这项研究证实了RAPN和LPN都是治疗孤立肾肿瘤的安全有效方法。RAPN在手术效率方面展现优势，而两种术式在长期肾功能保护和肿瘤控制方面效果相当。随着机器人手术技术的不断进步和推广，其在复杂肾肿瘤手术中的应用前景值得期待。未来需要更大样本、更长随访时间的研究来进一步验证这些发现，为孤立肾肿瘤患者的个体化治疗提供更高级别的循证医学证据。