吸气肌训练与多组分体能训练对新冠长期症状患者疗效的系统评价与Meta分析

《Systematic Reviews》：Effectiveness of inspiratory muscle training and multicomponent physical training in patients with post-COVID conditions: a systematic review and meta-analysis

本研究针对新冠长期症状(PCC)患者普遍存在的疲劳和呼吸困难问题，系统评价了吸气肌训练(IMT)和多组分体能训练(MPT)的干预效果。通过对7项随机对照试验(RCTs)的Meta分析发现，IMT显著改善最大吸气压(MIP)和最大摄氧量(VO2max)，MPT则有效提升肌肉力量、身体功能和疲劳感知。尽管证据质量评级为低级，但结果为PCC患者的康复方案制定提供了重要循证依据。

　　

2020年新冠疫情爆发以来，全球数亿人感染SARS-CoV-2病毒。虽然大部分患者能够完全康复，但相当一部分人在急性感染后出现持续性症状，即新冠长期症状(post-COVID condition, PCC)。疲劳和呼吸困难被报道为PCC中最常见的症状，严重影响患者的生活质量和工作能力。

世界卫生组织(WHO)将PCC定义为在确诊SARS-CoV-2感染期间或之后出现的症状，持续超过12周，且无法用其他诊断解释。女性、高龄、合并症和急性期病情严重被确定为PCC的潜在风险因素。面对这一新兴的公共卫生挑战，寻找有效的康复干预措施成为当务之急。

运动锻炼作为各种慢性疾病的非药物治疗手段，已被证明对心血管、呼吸、肌肉骨骼、代谢和心理健康有益。针对PCC最普遍症状的管理策略可能仅涉及呼吸肌训练，如吸气肌训练(inspiratory muscle training, IMT)，或结合有氧、力量和柔韧性训练的多组分体能训练(multicomponent physical training, MPT)。然而，由于康复方案和评估工具的异质性，关于这些训练方法有效性的研究结果存在矛盾。

为解决这一知识空白，da Costa Correia等人进行了一项系统评价和Meta分析，评估IMT和MPT在改善成人PCC患者疲劳、呼吸困难症状方面的有效性。该研究已发表在《Systematic Reviews》期刊上。

研究方法上，团队遵循Cochrane协作网指南，检索了截至2024年9月的多个数据库，包括Cochrane Library、EMBASE、PubMed/MEDLINE等。研究采用随机对照试验(RCTs)设计，使用RoB 2工具评估偏倚风险，GRADE系统评价证据质量。数据分析采用Review Manager 5.3软件，计算均值差(MD)和95%置信区间(CI)，使用随机效应模型进行Meta分析。

研究纳入了7项RCTs，共449名参与者。结果显示，IMT组在最大吸气压(maximal inspiratory pressure, MIP)方面有显著改善(MD=22.70; 95% CI: 13.78 to 31.62)，在最大摄氧量(VO_2max)方面也有显著提高(MD=4.49; 95% CI: 3.35 to 5.62)。

多组分体能训练显著改善了上下肢肌肉力量，通过握力测试(handgrip strength, HGS)(MD=3.05; 95% CI: 1.68 to 4.42)、坐站测试(sit-to-stand test, STS)(MD=3.55; 95% CI: 1.61 to 5.49)和计时起走测试(timed up and go test, TUG)(MD=-1.13; 95% CI: -1.49 to -0.77)进行评估。身体功能通过新冠后功能状态量表(Post-COVID-19 Functional Scale, PCFS)评估(MD=-0.64; 95% CI: -1.13 to -0.16)，身体方面通过SF-12和SF-36评估(SMD=0.72; 95% CI: 0.29 to 1.15)。

疲劳感知方面，多组分体能训练组在疲劳严重程度量表(Fatigue Severity Scale, FSS)上显示出显著改善(MD=-2.41; 95% CI: -4.51 to -0.31)。

安全性方面，体能训练组参与者中没有报告不良事件，治疗依从性范围为78%至100%。证据质量评估显示，所有评估结果的证据质量均为低级。

研究结论指出，吸气肌训练改善了心肺相关结局，而多组分体能训练改善了肌肉力量、身体功能和疲劳。两种训练类型均能改善身体功能，但证据质量较低。这一发现为制定针对PCC患者的康复方案提供了重要参考，提示临床实践中可能需要结合不同类型的训练方法来全面改善患者的多种症状。

该研究的创新之处在于严格遵循PCC的最新定义(症状持续超过12周)，排除了症状持续时间较短的研究，从而更准确地反映了长期症状患者的康复需求。此外，研究同时评估了针对呼吸肌和全身肌肉的两种不同训练策略，为理解PCC的多系统受累特点提供了重要视角。

然而，研究也存在一定局限性。纳入的研究数量较少，且各研究间训练方案存在异质性，限制了结果的推广性。部分研究的偏倚风险较高，主要源于难以实现参与者和干预人员的盲法。未来需要更多高质量、大样本的随机对照试验来验证这些发现，并探索不同训练参数(如强度、频率、持续时间)对PCC患者的最佳康复效果。

总体而言，这项系统评价和Meta分析为PCC的康复管理提供了重要证据，支持将吸气肌训练和多组分体能训练纳入综合康复方案。随着全球PCC患者数量的持续增加，这类研究对指导临床实践和改善患者生活质量具有重要意义。