将第一代基础胰岛素转换为300 U/mL甘精胰岛素或100 U/mL德谷胰岛素在1型糖尿病儿童和青少年中的比较有效性：ISPED CARD临床注册研究的结果

《PEDIATRIC DIABETES》：Comparative Effectiveness of Switching From First-Generation Basal Insulins to Either Glargine 300?U/mL or Degludec 100?U/mL in Children and Adolescents With Type 1 Diabetes: Results From the ISPED CARD Clinical Registry

儿童青少年1型糖尿病（T1D）患者从第一代基础胰岛素（1BI）切换至二代基础胰岛素（如Gla-300和Deg-100）的疗效和安全性分析。基于意大利ISPED CARD临床注册数据库，纳入2021-2023年1063例T1D患儿，通过倾向得分匹配（PSM）平衡基线特征，结果显示：两种二代胰岛素均显著降低糖化血红蛋白（HbA1c）至6个月（-1.3%）并维持至12个月，空腹血糖（FBG）同步下降，BMI/SDS稳定。Gla-300在12个月时剂量显著增加（p=0.0003），Deg-100在6个月时剂量暂时减少（p=0.003）。研究证实两种胰岛素在改善血糖控制方面等效，但需个体化调整剂量并加强临床教育。

　　本研究旨在评估在儿童和青少年1型糖尿病（T1D）患者中，从第一代基础胰岛素（1BIs）切换到第二代基础胰岛素（2BIs）——包括甘精胰岛素U300（Gla-300）和德谷胰岛素U100（Deg-100）——在现实世界中的疗效。研究基于意大利的ISPED CARD临床登记数据，涵盖来自22家糖尿病中心的1063名患者，时间跨度为2021年至2023年。研究采用回顾性观察设计，通过倾向评分匹配（PSM）方法，确保两组（Gla-300组和Deg-100组）在基线特征上具有可比性，每组最终匹配人数为353人。主要终点是6个月后的糖化血红蛋白（HbA1c）变化，次要终点包括空腹血糖（FBG）、标准化体重指数（BMI/SDS）以及基础和速效胰岛素剂量的变化。研究使用纵向重复测量模型评估治疗效果。

研究结果显示，无论是Gla-300还是Deg-100，患者在6个月时HbA1c均显著下降，从约8.7%降至约7.4%，下降幅度为1.3个百分点。这种改善在12个月时仍然持续，且两组之间无显著差异。这表明，这两种新型基础胰岛素在儿童和青少年T1D患者中具有相似的血糖控制效果。此外，FBG在两组中也显著下降，但Deg-100在下降幅度上略占优势，但这一差异未达到统计学显著性。BMI/SDS在两组中均保持稳定，未出现明显变化。在基础胰岛素剂量方面，Gla-300组在12个月时出现小幅上升，而Deg-100组在6个月时出现短暂下降，随后恢复至基线水平。值得注意的是，两组在速效胰岛素剂量上均出现了显著的减少，降幅为0.03 U/kg，这一趋势可能与两种胰岛素更稳定的药代动力学特性有关，有助于减少餐后血糖波动并优化基础与速效胰岛素的平衡。

研究还发现，患者在转换到Gla-300或Deg-100后，没有出现体重增加的情况，这在T1D管理中是一个重要的考量因素。此外，尽管两种胰岛素在HbA1c和FBG的改善方面表现出相似的效果，但其剂量调整模式存在差异，这可能与患者的年龄、生长发育阶段以及胰岛素敏感性变化有关。例如，Gla-300主要应用于6岁以上患者，而Deg-100则适用于1岁以上的儿童，这种年龄相关的使用差异可能影响剂量调整的策略。

在讨论部分，研究强调了2BIs在改善儿童和青少年T1D患者血糖控制方面的有效性，这与成人研究结果一致。然而，该研究也指出了当前临床实践中存在的一些挑战，特别是在胰岛素剂量调整方面。由于儿童的生长和青春期会影响胰岛素敏感性，因此需要更加个性化的调整策略，而不是依赖于固定的剂量方案。此外，尽管2BIs具有良好的安全性和疗效，但在实际应用中，医生可能缺乏足够的培训和经验，导致剂量调整不够理想。这表明，针对儿童T1D患者的胰岛素优化，不仅需要临床医生的主动干预，还需要加强相关教育和培训，以提高治疗效果。

研究还指出，由于数据来源是电子病历（EMR），部分关键信息如低血糖事件、连续血糖监测（CGM）数据等未能被系统收集，这限制了对安全性的全面评估。在现实世界的研究中，数据的完整性和可及性是影响研究结论的重要因素。未来的研究应考虑纳入更多安全相关数据，例如CGM指标、时间在范围内（TIR）、时间低于范围（TLR）以及血糖波动情况，以更全面地评估这两种胰岛素的长期安全性。此外，研究还提到，转换治疗的动机可能因个体而异，但高HbA1c水平可能是最常见的驱动因素，这提示医生在考虑患者是否需要转换胰岛素时，应综合评估其血糖控制情况。

该研究的一个重要优势是其大规模的样本量，这为在现实世界中进行比较分析提供了坚实的基础。通过倾向评分匹配，研究有效减少了潜在的混杂因素，使得两组之间的比较更加公平。然而，研究也存在一些局限性，例如其回顾性设计无法提供关于安全性的详细数据，以及转换原因未被明确记录，这可能影响结论的全面性。此外，研究结果基于意大利的特定人群，因此在其他地区或国家的适用性仍需进一步验证。

总体而言，本研究为儿童和青少年T1D患者使用2BIs提供了重要的现实世界证据。结果显示，无论是Gla-300还是Deg-100，都能有效改善血糖控制，且不会导致体重增加。然而，剂量调整的不一致性表明，医生在实际操作中需要更深入的教育和培训，以更好地掌握这些新型胰岛素的使用方法和优化策略。未来的研究应进一步探索这些胰岛素的长期安全性和有效性，同时关注患者报告的结局，以全面评估其在临床实践中的应用价值。此外，研究还强调了在不同医疗体系和临床实践中，可能需要对胰岛素转换策略进行本地化调整，以确保其适应不同人群的需求。

本研究的发现对于改善儿童T1D的日常管理具有重要意义。通过使用更稳定和长效的基础胰岛素，患者能够获得更好的血糖控制，从而降低长期并发症的风险并提高生活质量。然而，研究也提醒临床医生，尽管这些胰岛素具有良好的疗效，但必须结合个体化治疗策略，以确保最佳的治疗效果。此外，研究强调了在临床实践中加强医生教育和患者支持的重要性，特别是在胰岛素剂量调整和自我管理方面。通过提高医生对新型胰岛素特性的理解，以及增强患者和家属的自我管理能力，可以进一步优化治疗效果并减少不必要的并发症。

从方法学的角度来看，该研究采用了严格的统计分析方法，包括倾向评分匹配，以减少潜在的偏倚。同时，研究还使用了纵向重复测量模型，能够捕捉到患者在治疗过程中的动态变化。这些方法的应用，使得研究结果更加可靠和具有说服力。然而，由于数据来源的局限性，研究未能全面评估安全性，这在今后的研究中应予以改进。例如，引入更系统的低血糖事件记录和CGM数据收集，将有助于更深入地了解这两种胰岛素在实际使用中的安全性表现。

此外，研究还涉及了多个作者和机构的贡献，包括数据收集、统计分析、文章撰写和审阅。这反映了该研究的多中心合作性质，也说明了在大型临床研究中，多方协作的重要性。同时，研究得到了来自Sanofi的无条件资金支持，这可能影响研究的独立性，但研究作者强调，所有分析和结论均基于客观数据，未受资金来源的影响。

在伦理方面，该研究符合人体实验的相关伦理标准，并获得了所有参与中心的伦理委员会批准。这确保了研究的合规性和患者的权益保障。同时，研究作者声明了可能的利益冲突，例如部分作者与胰岛素制造商有合作关系或获得咨询费用，这些信息对于读者理解研究的潜在偏倚具有重要意义。

最后，研究提出了一些建议，以促进未来在儿童T1D治疗领域的进一步研究。这些包括：加强医生对2BIs的培训，探索更全面的安全性数据，以及考虑不同医疗环境下的应用差异。通过这些措施，可以更好地推广和应用这两种胰岛素，从而改善儿童和青少年T1D的治疗效果。研究结果也为政策制定者和医疗管理机构提供了参考，帮助他们在临床实践中做出更科学的决策。