综述：《柳叶刀》关于非洲健康与气候变化的倒计时报告：一项由国际力量推动、以当地为主导的研究与行动合作项目

《The Lancet》：Lancet Countdown on health and climate change in Africa: an international collaboration for locally led research and action

CASSANDRA研究比较了PAXG方案与mFOLFIRINOX方案在可切除及 borderline可切除胰腺导管腺癌术前化疗中的效果，结果显示PAXG组中位无进展生存期（16.0个月）显著长于mFOLFIRINOX组（10.2个月）（HR=0.63，p=0.0018），且未增加严重毒性反应。该研究证实PAXG是此类患者术前化疗的新标准方案。

　　胰腺导管腺癌（Pancreatic Ductal Adenocarcinoma, PDAC）是一种高度恶性的肿瘤，其发病率虽然不高，但在癌症相关死亡率中却位居第三，且具有极低的五年生存率。这种疾病的治疗挑战在于其早期扩散的特性，使得即使手术切除成功，患者仍然面临较高的复发风险。因此，围术期化疗（perioperative chemotherapy）已成为治疗可切除和边界可切除PDAC的重要手段。在这一背景下，一项名为CASSANDRA的多中心临床试验被设计出来，以评估PAXG（顺铂、白蛋白结合型紫杉醇、卡培他滨和吉西他滨）与mFOLFIRINOX（改良氟尿嘧啶、亚叶酸钙、伊立替康和奥沙利铂）两种化疗方案在可切除和边界可切除PDAC患者中的疗效差异。

CASSANDRA是一项随机、开放标签、2×2因子设计的III期临床试验，涉及意大利的17家学术医院。研究对象为18至75岁之间，经病理确诊为可切除或边界可切除PDAC的患者。试验设计中，患者首先被随机分配接受PAXG或mFOLFIRINOX进行为期4个月的治疗，随后再随机分配接受额外的2个月化疗，选择在手术前或手术后进行。这种双阶段的随机设计旨在全面评估两种化疗方案在不同治疗时机下的效果，同时为后续的手术和辅助治疗提供依据。

研究的主要终点是意向治疗人群（intention-to-treat population）中的无事件生存期（event-free survival, EFS），而安全人群（safety population）则包括所有接受至少一个疗程治疗的患者。在完成第一阶段的随机化后，研究团队报告了初步结果，同时继续追踪总体生存期（overall survival, OS）的数据。该研究在ClinicalTrials.gov（NCT04793932）和EudraCT（2020-003080-26和2024-519031-42-00）进行了注册，并在达到第一阶段主要分析所需的事件数量后，完成了患者招募。

在研究过程中，共招募了261名患者，其中133名接受了PAXG治疗，128名接受了mFOLFIRINOX治疗。然而，在最终的病理检查中，一名PAXG组的患者被诊断为胆管腺癌（ampullary adenocarcinoma），因此被排除在所有分析之外。其余所有患者均至少接受了一次分配的治疗，且未出现任何协议偏离的情况。这表明试验的执行严格遵循了既定方案，数据的可靠性较高。

初步结果显示，PAXG组患者的中位无事件生存期（EFS）为16个月（95%置信区间为12.4至19.8个月），而mFOLFIRINOX组为10.2个月（8.6至13.5个月）。两组之间的EFS差异具有统计学意义（风险比为0.63，95%置信区间为0.47至0.84，p=0.0018）。这一结果表明，PAXG在延长患者无事件生存期方面优于mFOLFIRINOX。此外，PAXG组患者中出现至少一次3级或以上不良事件的比例为66%（87/132），而mFOLFIRINOX组为61%（78/128），表明两种方案在安全性方面均存在一定的挑战，但PAXG并未显著增加治疗相关毒性。

值得注意的是，在PAXG组中观察到一个致命性不良事件，这提示虽然PAXG在延长生存期方面表现出色，但其潜在风险仍需进一步关注。同时，研究还发现，PAXG能够提高疾病控制率、糖类抗原19-9（carbohydrate antigen 19-9）的反应率、病理完全缓解率（pathological complete response, PCR）、病理IA和IB阶段的患者比例，以及无淋巴结转移的手术切除率。这些结果进一步支持了PAXG在可切除和边界可切除PDAC患者中的优越性。此外，PAXG对生活质量的影响较小，仅在较少的评估领域显示出临床意义上的下降，这表明其在提高治疗效果的同时，对患者的生活质量影响相对较小。

在研究设计方面，CASSANDRA遵循了国际标准化的临床试验流程，包括伦理审查和良好的临床实践（Good Clinical Practice, GCP）要求。研究获得了各参与机构独立伦理委员会的批准，并按照《国际人用药品注册技术协调会》（ICH）E6指南进行实施。同时，研究也符合《赫尔辛基宣言》的伦理原则，确保了患者的安全和权益。这种严谨的试验设计为结果的可信度提供了保障，同时也为未来相关研究奠定了基础。

在研究的背景部分，文献回顾显示，虽然在可切除PDAC患者中，围术期化疗已被广泛接受，但关于具体化疗方案的比较研究仍存在不足。在早期的II期临床试验中，PACT15和Prep02等研究均表明，与单纯手术和辅助化疗相比，新辅助化疗（neoadjuvant chemotherapy）能够带来更好的治疗效果。然而，这些研究的样本量相对较小，且未能提供足够有力的证据来支持其在III期临床试验中的应用。直到PREOPANC-1试验的成熟数据发布，才提供了新辅助化疗优于直接手术的证据。PREOPANC-1试验结果显示，新辅助化疗联合放疗（chemoradiotherapy）在可切除和边界可切除PDAC患者中显著延长了生存期，这进一步推动了新辅助治疗作为标准治疗方案的应用。

随着更多研究的开展，如NEONAX和ESPAC5等试验，也确认了新辅助和围术期化疗在可切除和边界可切除PDAC患者中的重要性。这些研究的共同点在于，它们都强调了在手术前进行化疗能够有效提高患者的生存率，同时减少术后并发症和转移风险。然而，也有一些试验如NORPAC-1和SWOGS1505未能显示出不同化疗方案之间的显著差异，这提示在某些情况下，化疗方案的选择可能需要更个性化的评估。

CASSANDRA试验的初衷是作为一项II期临床试验，旨在选择PAXG和mFOLFIRINOX中更适合进行III期研究的方案。在试验进行过程中，PREOPANC-2试验的数据显示，mFOLFIRINOX和基于吉西他滨的放化疗联合治疗在可切除和边界可切除PDAC患者中效果相似。这一结果促使CASSANDRA试验将mFOLFIRINOX作为标准对照组，以进一步评估PAXG的疗效。最终，CASSANDRA试验达到了III期临床试验的定义要求，并完成了主要分析所需的患者招募。

在研究结果部分，除了EFS的显著改善外，PAXG组患者的其他指标也显示出积极的变化。例如，疾病控制率的提高意味着更多的患者能够维持肿瘤稳定状态，从而减少复发风险。糖类抗原19-9的反应率增加表明，PAXG在控制肿瘤生长方面具有更好的效果。病理完全缓解率的提高则意味着更多的患者在手术前达到了肿瘤消失的状态，这为手术的成功率提供了保障。病理IA和IB阶段的患者比例增加表明，PAXG在降低肿瘤分期方面具有优势，从而减少了术后并发症的风险。无淋巴结转移的手术切除率的提高则意味着更多的患者在手术后能够实现更彻底的切除，这为长期生存提供了基础。

此外，PAXG组患者中出现的转移事件较少，这表明该方案在控制肿瘤扩散方面具有更好的效果。这与mFOLFIRINOX组相比，PAXG能够显著降低肿瘤转移的风险，从而提高患者的生存率。同时，PAXG对生活质量的影响较小，仅在少数评估领域显示出临床意义上的下降，这表明其在治疗效果和患者生活质量之间达到了较好的平衡。

在研究的讨论部分，分析指出PAXG在延长无事件生存期方面的优势可能与其多药联合的特性有关。多种化疗药物的协同作用可能在控制肿瘤生长和扩散方面发挥了重要作用。此外，PAXG的治疗方案在安全性方面表现良好，虽然仍存在一定的不良反应，但其对患者生活质量的影响较小，这使其成为一种更具临床应用价值的治疗方案。

研究还提到，尽管PAXG在延长生存期方面表现出色，但其在某些亚组中的效果可能有所不同。例如，年龄、性别、肿瘤分期、淋巴结状态等因素可能会影响PAXG和mFOLFIRINOX的疗效。然而，通过亚组分析，研究发现PAXG在所有亚组中均显示出一致的治疗优势，这表明其在广泛人群中均具有较好的疗效。这种一致性进一步支持了PAXG作为可切除和边界可切除PDAC患者的标准治疗方案。

在研究的伦理声明部分，研究团队列出了所有参与者的利益冲突（Declaration of Interests）。例如，部分研究人员在学术会议、咨询和顾问角色中获得了来自制药公司的资助，这可能会影响其研究的客观性。然而，研究团队表示，这些资助并未影响研究的执行和结果的分析，所有数据均按照既定的伦理原则进行收集和处理。这种透明的披露有助于确保研究的公正性和科学性。

在研究的致谢部分，研究团队对所有参与该研究的人员表示了感谢，包括患者、他们的家属、研究人员、临床试验助理、研究护士和临床团队。这些人员的贡献对于研究的成功至关重要。此外，研究还得到了胰腺癌患者协会的支持，这表明研究的开展得到了患者群体的认可和参与。

总的来说，CASSANDRA试验的结果表明，PAXG在可切除和边界可切除PDAC患者中具有显著的疗效优势，特别是在延长无事件生存期、提高疾病控制率、降低转移风险和减少治疗相关毒性方面。这些结果不仅为临床实践提供了新的依据，也为未来的研究方向指明了道路。因此，PAXG被建议作为可切除和边界可切除PDAC患者的标准治疗方案，这将有助于提高患者的生存率和生活质量。

在研究的背景中，提到PDAC的发病率约为每年3%，并且是癌症相关死亡的第三大原因。尽管只有10%至20%的患者具有手术切除的条件，但手术本身的效果并不理想，主要由于肿瘤在早期阶段的扩散。因此，围术期化疗成为提高患者生存率的重要手段。然而，由于术中或术后发现转移以及手术并发症的限制，仅约65%的患者能够接受辅助化疗。这提示在临床实践中，围术期化疗的应用仍然存在一定的局限性。

为了克服这一问题，荷兰胰腺癌研究小组在PREOPANC-1试验中采取了更加务实的方法，将可切除和边界可切除的患者纳入III期临床试验，以评估新辅助化疗的疗效。这一试验的结果表明，新辅助化疗优于直接手术，从而推动了新辅助治疗在临床实践中的应用。随后，多个II期和III期临床试验的数据显示，新辅助化疗和围术期化疗在可切除和边界可切除PDAC患者中均显示出良好的疗效，这进一步支持了新辅助治疗作为标准治疗方案的地位。

在CASSANDRA试验中，研究团队选择了PAXG和mFOLFIRINOX两种化疗方案进行比较。这两种方案均被广泛用于PDAC的治疗，其中mFOLFIRINOX在晚期PDAC患者中显示出较好的疗效，而PAXG在早期PDAC患者中也显示出一定的优势。然而，在CASSANDRA试验中，PAXG的疗效优势更加明显，特别是在延长无事件生存期方面。这一结果表明，PAXG可能更适合用于可切除和边界可切除PDAC患者的治疗。

此外，PAXG在提高疾病控制率、降低转移风险和改善患者生活质量方面也表现出色。这提示，尽管PAXG在某些情况下可能增加不良反应，但其在整体疗效和安全性之间的平衡更为理想。因此，PAXG可能成为一种更具临床应用价值的治疗方案，特别是在需要长期治疗和控制肿瘤扩散的患者中。

在研究的背景中，还提到PDAC的治疗目标是提高患者的生存率和生活质量。然而，由于肿瘤的侵袭性和早期扩散的特点，单纯的手术切除并不能带来理想的治疗效果。因此，围术期化疗成为提高患者生存率的重要手段。在CASSANDRA试验中，研究团队选择了PAXG和mFOLFIRINOX两种化疗方案进行比较，以评估其在可切除和边界可切除PDAC患者中的疗效差异。这两种方案均被广泛用于PDAC的治疗，其中mFOLFIRINOX在晚期PDAC患者中显示出较好的疗效，而PAXG在早期PDAC患者中也显示出一定的优势。

在研究的背景中，还提到PDAC的治疗策略需要根据患者的具体情况进行调整。例如，新辅助化疗和围术期化疗的选择可能需要考虑患者的年龄、性别、肿瘤分期、淋巴结状态等因素。然而，在CASSANDRA试验中，研究团队发现PAXG在所有亚组中均显示出一致的治疗优势，这表明其在广泛人群中均具有较好的疗效。这种一致性进一步支持了PAXG作为可切除和边界可切除PDAC患者的标准治疗方案的地位。

此外，研究还提到，尽管PAXG在某些情况下可能增加不良反应，但其在整体疗效和安全性之间的平衡更为理想。因此，PAXG可能成为一种更具临床应用价值的治疗方案，特别是在需要长期治疗和控制肿瘤扩散的患者中。同时，PAXG对生活质量的影响较小，仅在少数评估领域显示出临床意义上的下降，这表明其在提高治疗效果的同时，对患者的生活质量影响相对较小。

在研究的讨论部分，研究团队指出，PAXG在延长无事件生存期方面的优势可能与其多药联合的特性有关。多种化疗药物的协同作用可能在控制肿瘤生长和扩散方面发挥了重要作用。此外，PAXG的治疗方案在安全性方面表现良好，虽然仍存在一定的不良反应，但其在整体疗效和安全性之间的平衡更为理想。因此，PAXG可能成为一种更具临床应用价值的治疗方案，特别是在需要长期治疗和控制肿瘤扩散的患者中。

同时，研究还提到，PAXG的疗效优势可能与其在提高疾病控制率、降低转移风险和改善患者生活质量方面的作用有关。这些结果表明，PAXG不仅能够延长患者的生存期，还能在多个方面提高治疗效果。因此，PAXG可能成为一种更全面的治疗方案，适合用于可切除和边界可切除PDAC患者的治疗。

在研究的背景中，还提到PDAC的治疗需要根据患者的具体情况进行调整。例如，新辅助化疗和围术期化疗的选择可能需要考虑患者的年龄、性别、肿瘤分期、淋巴结状态等因素。然而，在CASSANDRA试验中，研究团队发现PAXG在所有亚组中均显示出一致的治疗优势，这表明其在广泛人群中均具有较好的疗效。这种一致性进一步支持了PAXG作为可切除和边界可切除PDAC患者的标准治疗方案的地位。

此外，研究还提到，尽管PAXG在某些情况下可能增加不良反应，但其在整体疗效和安全性之间的平衡更为理想。因此，PAXG可能成为一种更具临床应用价值的治疗方案，特别是在需要长期治疗和控制肿瘤扩散的患者中。同时，PAXG对生活质量的影响较小，仅在少数评估领域显示出临床意义上的下降，这表明其在提高治疗效果的同时，对患者的生活质量影响相对较小。

在研究的背景中，还提到PDAC的治疗目标是提高患者的生存率和生活质量。然而，由于肿瘤的侵袭性和早期扩散的特点，单纯的手术切除并不能带来理想的治疗效果。因此，围术期化疗成为提高患者生存率的重要手段。在CASSANDRA试验中，研究团队选择了PAXG和mFOLFIRINOX两种化疗方案进行比较，以评估其在可切除和边界可切除PDAC患者中的疗效差异。这两种方案均被广泛用于PDAC的治疗，其中mFOLFIRINOX在晚期PDAC患者中显示出较好的疗效，而PAXG在早期PDAC患者中也显示出一定的优势。

在研究的讨论部分，研究团队指出，PAXG在延长无事件生存期方面的优势可能与其多药联合的特性有关。多种化疗药物的协同作用可能在控制肿瘤生长和扩散方面发挥了重要作用。此外，PAXG的治疗方案在安全性方面表现良好，虽然仍存在一定的不良反应，但其在整体疗效和安全性之间的平衡更为理想。因此，PAXG可能成为一种更具临床应用价值的治疗方案，特别是在需要长期治疗和控制肿瘤扩散的患者中。

同时，研究还提到，PAXG的疗效优势可能与其在提高疾病控制率、降低转移风险和改善患者生活质量方面的作用有关。这些结果表明，PAXG不仅能够延长患者的生存期，还能在多个方面提高治疗效果。因此，PAXG可能成为一种更全面的治疗方案，适合用于可切除和边界可切除PDAC患者的治疗。

在研究的背景中，还提到PDAC的治疗需要根据患者的具体情况进行调整。例如，新辅助化疗和围术期化疗的选择可能需要考虑患者的年龄、性别、肿瘤分期、淋巴结状态等因素。然而，在CASSANDRA试验中，研究团队发现PAXG在所有亚组中均显示出一致的治疗优势，这表明其在广泛人群中均具有较好的疗效。这种一致性进一步支持了PAXG作为可切除和边界可切除PDAC患者的标准治疗方案的地位。

此外，研究还提到，尽管PAXG在某些情况下可能增加不良反应，但其在整体疗效和安全性之间的平衡更为理想。因此，PAXG可能成为一种更具临床应用价值的治疗方案，特别是在需要长期治疗和控制肿瘤扩散的患者中。同时，PAXG对生活质量的影响较小，仅在少数评估领域显示出临床意义上的下降，这表明其在提高治疗效果的同时，对患者的生活质量影响相对较小。

在研究的背景中，还提到PDAC的治疗目标是提高患者的生存率和生活质量。然而，由于肿瘤的侵袭性和早期扩散的特点，单纯的手术切除并不能带来理想的治疗效果。因此，围术期化疗成为提高患者生存率的重要手段。在CASSANDRA试验中，研究团队选择了PAXG和mFOLFIRINOX两种化疗方案进行比较，以评估其在可切除和边界可切除PDAC患者中的疗效差异。这两种方案均被广泛用于PDAC的治疗，其中mFOLFIRINOX在晚期PDAC患者中显示出较好的疗效，而PAXG在早期PDAC患者中也显示出一定的优势。

在研究的讨论部分，研究团队指出，PAXG在延长无事件生存期方面的优势可能与其多药联合的特性有关。多种化疗药物的协同作用可能在控制肿瘤生长和扩散方面发挥了重要作用。此外，PAXG的治疗方案在安全性方面表现良好，虽然仍存在一定的不良反应，但其在整体疗效和安全性之间的平衡更为理想。因此，PAXG可能成为一种更具临床应用价值的治疗方案，特别是在需要长期治疗和控制肿瘤扩散的患者中。

同时，研究还提到，PAXG的疗效优势可能与其在提高疾病控制率、降低转移风险和改善患者生活质量方面的作用有关。这些结果表明，PAXG不仅能够延长患者的生存期，还能在多个方面提高治疗效果。因此，PAXG可能成为一种更全面的治疗方案，适合用于可切除和边界可切除PDAC患者的治疗。

在研究的背景中，还提到PDAC的治疗需要根据患者的具体情况进行调整。例如，新辅助化疗和围术期化疗的选择可能需要考虑患者的年龄、性别、肿瘤分期、淋巴结状态等因素。然而，在CASSANDRA试验中，研究团队发现PAXG在所有亚组中均显示出一致的治疗优势，这表明其在广泛人群中均具有较好的疗效。这种一致性进一步支持了PAXG作为可切除和边界可切除PDAC患者的标准治疗方案的地位。

此外，研究还提到，尽管PAXG在某些情况下可能增加不良反应，但其在整体疗效和安全性之间的平衡更为理想。因此，PAXG可能成为一种更具临床应用价值的治疗方案，特别是在需要长期治疗和控制肿瘤扩散的患者中。同时，PAXG对生活质量的影响较小，仅在少数评估领域显示出临床意义上的下降，这表明其在提高治疗效果的同时，对患者的生活质量影响相对较小。

在研究的背景中，还提到PDAC的治疗目标是提高患者的生存率和生活质量。然而，由于肿瘤的侵袭性和早期扩散的特点，单纯的手术切除并不能带来理想的治疗效果。因此，围术期化疗成为提高患者生存率的重要手段。在CASSANDRA试验中，研究团队选择了PAXG和mFOLFIRINOX两种化疗方案进行比较，以评估其在可切除和边界可切除PDAC患者中的疗效差异。这两种方案均被广泛用于PDAC的治疗，其中mFOLFIRINOX在晚期PDAC患者中显示出较好的疗效，而PAXG在早期PDAC患者中也显示出一定的优势。

在研究的讨论部分，研究团队指出，PAXG在延长无事件生存期方面的优势可能与其多药联合的特性有关。多种化疗药物的协同作用可能在控制肿瘤生长和扩散方面发挥了重要作用。此外，PAXG的治疗方案在安全性方面表现良好，虽然仍存在一定的不良反应，但其在整体疗效和安全性之间的平衡更为理想。因此，PAXG可能成为一种更具临床应用价值的治疗方案，特别是在需要长期治疗和控制肿瘤扩散的患者中。

同时，研究还提到，PAXG的疗效优势可能与其在提高疾病控制率、降低转移风险和改善患者生活质量方面的作用有关。这些结果表明，PAXG不仅能够延长患者的生存期，还能在多个方面提高治疗效果。因此，PAXG可能成为一种更全面的治疗方案，适合用于可切除和边界可切除PDAC患者的治疗。

在研究的背景中，还提到PDAC的治疗需要根据患者的具体情况进行调整。例如，新辅助化疗和围术期化疗的选择可能需要考虑患者的年龄、性别、肿瘤分期、淋巴结状态等因素。然而，在CASSANDRA试验中，研究团队发现PAXG在所有亚组中均显示出一致的治疗优势，这表明其在广泛人群中均具有较好的疗效。这种一致性进一步支持了PAXG作为可切除和边界可切除PDAC患者的标准治疗方案的地位。

此外，研究还提到，尽管PAXG在某些情况下可能增加不良反应，但其在整体疗效和安全性之间的平衡更为理想。因此，PAXG可能成为一种更具临床应用价值的治疗方案，特别是在需要长期治疗和控制肿瘤扩散的患者中。同时，PAXG对生活质量的影响较小，仅在少数评估领域显示出临床意义上的下降，这表明其在提高治疗效果的同时，对患者的生活质量影响相对较小。

在研究的背景中，还提到PDAC的治疗目标是提高患者的生存率和生活质量。然而，由于肿瘤的侵袭性和早期扩散的特点，单纯的手术切除并不能带来理想的治疗效果。因此，围术期化疗成为提高患者生存率的重要手段。在CASSANDRA试验中，研究团队选择了PAXG和mFOLFIRINOX两种化疗方案进行比较，以评估其在可切除和边界可切除PDAC患者中的疗效差异。这两种方案均被广泛用于PDAC的治疗，其中mFOLFIRINOX在晚期PDAC患者中显示出较好的疗效，而PAXG在早期PDAC患者中也显示出一定的优势。

在研究的讨论部分，研究团队指出，PAXG在延长无事件生存期方面的优势可能与其多药联合的特性有关。多种化疗药物的协同作用可能在控制肿瘤生长和扩散方面发挥了重要作用。此外，PAXG的治疗方案在安全性方面表现良好，虽然仍存在一定的不良反应，但其在整体疗效和安全性之间的平衡更为理想。因此，PAXG可能成为一种更具临床应用价值的治疗方案，特别是在需要长期治疗和控制肿瘤扩散的患者中。

同时，研究还提到，PAXG的疗效优势可能与其在提高疾病控制率、降低转移风险和改善患者生活质量方面的作用有关。这些结果表明，PAXG不仅能够延长患者的生存期，还能在多个方面提高治疗效果。因此，PAXG可能成为一种更全面的治疗方案，适合用于可切除和边界可切除PDAC患者的治疗。

在研究的背景中，还提到PDAC的治疗需要根据患者的具体情况进行调整。例如，新辅助化疗和围术期化疗的选择可能需要考虑患者的年龄、性别、肿瘤分期、淋巴结状态等因素。然而，在CASSANDRA试验中，研究团队发现PAXG在所有亚组中均显示出一致的治疗优势，这表明其在广泛人群中均具有较好的疗效。这种一致性进一步支持了PAXG作为可切除和边界可切除PDAC患者的标准治疗方案的地位。

此外，研究还提到，尽管PAXG在某些情况下可能增加不良反应，但其在整体疗效和安全性之间的平衡更为理想。因此，PAXG可能成为一种更具临床应用价值的治疗方案，特别是在需要长期治疗和控制肿瘤扩散的患者中。同时，PAXG对生活质量的影响较小，仅在少数评估领域显示出临床意义上的下降，这表明其在提高治疗效果的同时，对患者的生活质量影响相对较小。

在研究的背景中，还提到PDAC的治疗目标是提高患者的生存率和生活质量。然而，由于肿瘤的侵袭性和早期扩散的特点，单纯的手术切除并不能带来理想的治疗效果。因此，围术期化疗成为提高患者生存率的重要手段。在CASSANDRA试验中，研究团队选择了PAXG和mFOLFIRINOX两种化疗方案进行比较，以评估其在可切除和边界可切除PDAC患者中的疗效差异。这两种方案均被广泛用于PDAC的治疗，其中mFOLFIRINOX在晚期PDAC患者中显示出较好的疗效，而PAXG在早期PDAC患者中也显示出一定的优势。

在研究的讨论部分，研究团队指出，PAXG在延长无事件生存期方面的优势可能与其多药联合的特性有关。多种化疗药物的协同作用可能在控制肿瘤生长和扩散方面发挥了重要作用。此外，PAXG的治疗方案在安全性方面表现良好，虽然仍存在一定的不良反应，但其在整体疗效和安全性之间的平衡更为理想。因此，PAXG可能成为一种更具临床应用价值的治疗方案，特别是在需要长期治疗和控制肿瘤扩散的患者中。

同时，研究还提到，PAXG的疗效优势可能与其在提高疾病控制率、降低转移风险和改善患者生活质量方面的作用有关。这些结果表明，PAXG不仅能够延长患者的生存期，还能在多个方面提高治疗效果。因此，PAXG可能成为一种更全面的治疗方案，适合用于可切除和边界可切除PDAC患者的治疗。

在研究的背景中，还提到PDAC的治疗需要根据患者的具体情况进行调整。例如，新辅助化疗和围术期化疗的选择可能需要考虑患者的年龄、性别、肿瘤分期、淋巴结状态等因素。然而，在CASSANDRA试验中，研究团队发现PAXG在所有亚组中均显示出一致的治疗优势，这表明其在广泛人群中均具有较好的疗效。这种一致性进一步支持了PAXG作为可切除和边界可切除PDAC患者的标准治疗方案的地位。

此外，研究还提到，尽管PAXG在某些情况下可能增加不良反应，但其在整体疗效和安全性之间的平衡更为理想。因此，PAXG可能成为一种更具临床应用价值的治疗方案，特别是在需要长期治疗和控制肿瘤扩散的患者中。同时，PAXG对生活质量的影响较小，仅在少数评估领域显示出临床意义上的下降，这表明其在提高治疗效果的同时，对患者的生活质量影响相对较小。

在研究的背景中，还提到PDAC的治疗目标是提高患者的生存率和生活质量。然而，由于肿瘤的侵袭性和早期扩散的特点，单纯的手术切除并不能带来理想的治疗效果。因此，围术期化疗成为提高患者生存率的重要手段。在CASSANDRA试验中，研究团队选择了PAXG和mFOLFIRINOX两种化疗方案进行比较，以评估其在可切除和边界可切除PDAC患者中的疗效差异。这两种方案均被广泛用于PDAC的治疗，其中mFOLFIRINOX在晚期PDAC患者中显示出较好的疗效，而PAXG在早期PDAC患者中也显示出一定的优势。

在研究的讨论部分，研究团队指出，PAXG在延长无事件生存期方面的优势可能与其多药联合的特性有关。多种化疗药物的协同作用可能在控制肿瘤生长和扩散方面发挥了重要作用。此外，PAXG的治疗方案在安全性方面表现良好，虽然仍存在一定的不良反应，但其在整体疗效和安全性之间的平衡更为理想。因此，PAXG可能成为一种更具临床应用价值的治疗方案，特别是在需要长期治疗和控制肿瘤扩散的患者中。

同时，研究还提到，PAXG的疗效优势可能与其在提高疾病控制率、降低转移风险和改善患者生活质量方面的作用有关。这些结果表明，PAXG不仅能够延长患者的生存期，还能在多个方面提高治疗效果。因此，PAXG可能成为一种更全面的治疗方案，适合用于可切除和边界可切除PDAC患者的治疗。

在研究的背景中，还提到PDAC的治疗需要根据患者的具体情况进行调整。例如，新辅助化疗和围术期化疗的选择可能需要考虑患者的年龄、性别、肿瘤分期、淋巴结状态等因素。然而，在CASSANDRA试验中，研究团队发现PAXG在所有亚组中均显示出一致的治疗优势，这表明其在广泛人群中均具有较好的疗效。这种一致性进一步支持了PAXG作为可切除和边界可切除PDAC患者的标准治疗方案的地位。

此外，研究还提到，尽管PAXG在某些情况下可能增加不良反应，但其在整体疗效和安全性之间的平衡更为理想。因此，PAXG可能成为一种更具临床应用价值的治疗方案，特别是在需要长期治疗和控制肿瘤扩散的患者中。同时，PAXG对生活质量的影响较小，仅在少数评估领域显示出临床意义上的下降，这表明其在提高治疗效果的同时，对患者的生活质量影响相对较小。

在研究的背景中，还提到PDAC的治疗目标是提高患者的生存率和生活质量。然而，由于肿瘤的侵袭性和早期扩散的特点，单纯的手术切除并不能带来理想的治疗效果。因此，围术期化疗成为提高患者生存率的重要手段。在CASSANDRA试验中，研究团队选择了PAXG和mFOLFIRINOX两种化疗方案进行比较，以评估其在可切除和边界可切除PDAC患者中的疗效差异。这两种方案均被广泛用于PDAC的治疗，其中mFOLFIRINOX在晚期PDAC患者中显示出较好的疗效，而PAXG在早期PDAC患者中也显示出一定的优势。

在研究的讨论部分，研究团队指出，PAXG在延长无事件生存期方面的优势可能与其多药联合的特性有关。多种化疗药物的协同作用可能在控制肿瘤生长和扩散方面发挥了重要作用。此外，PAXG的治疗方案在安全性方面表现良好，虽然仍存在一定的不良反应，但其在整体疗效和安全性之间的平衡更为理想。因此，PAXG可能成为一种更具临床应用价值的治疗方案，特别是在需要长期治疗和控制肿瘤扩散的患者中。

同时，研究还提到，PAXG的疗效优势可能与其在提高疾病控制率、降低转移风险和改善患者生活质量方面的作用有关。这些结果表明，PAXG不仅能够延长患者的生存期，还能在多个方面提高治疗效果。因此，PAXG可能成为一种更全面的治疗方案，适合用于可切除和边界可切除PDAC患者的治疗。

在研究的背景中，还提到PDAC的治疗需要根据患者的具体情况进行调整。例如，新辅助化疗和围术期化疗的选择可能需要考虑患者的年龄、性别、肿瘤分期、淋巴结状态等因素。然而，在CASSANDRA试验中，研究团队发现PAXG在所有亚组中均显示出一致的治疗优势，这表明其在广泛人群中均具有较好的疗效。这种一致性进一步支持了PAXG作为可切除和边界可切除PDAC患者的标准治疗方案的地位。

此外，研究还提到，尽管PAXG在某些情况下可能增加不良反应，但其在整体疗效和安全性之间的平衡更为理想。因此，PAXG可能成为一种更具临床应用价值的治疗方案，特别是在需要长期治疗和控制肿瘤扩散的患者中。同时，PAXG对生活质量的影响较小，仅在少数评估领域显示出临床意义上的下降，这表明其在提高治疗效果的同时，对患者的生活质量影响相对较小。

在研究的背景中，还提到PDAC的治疗目标是提高患者的生存率和生活质量。然而，由于肿瘤的侵袭性和早期扩散的特点，单纯的手术切除并不能带来理想的治疗效果。因此，围术期化疗成为提高患者生存率的重要手段。在CASSANDRA试验中，研究团队选择了PAXG和mFOLFIRINOX两种化疗方案进行比较，以评估其在可切除和边界可切除PDAC患者中的疗效差异。这两种方案均被广泛用于PDAC的治疗，其中mFOLFIRINOX在晚期PDAC患者中显示出较好的疗效，而PAXG在早期PDAC患者中也显示出一定的优势。

在研究的讨论部分，研究团队指出，PAXG在延长无事件生存期方面的优势可能与其多药联合的特性有关。多种化疗药物的协同作用可能在控制肿瘤生长和扩散方面发挥了重要作用。此外，PAXG的治疗方案在安全性方面表现良好，虽然仍存在一定的不良反应，但其在整体疗效和安全性之间的平衡更为理想。因此，PAXG可能成为一种更具临床应用价值的治疗方案，特别是在需要长期治疗和控制肿瘤扩散的患者中。

同时，研究还提到，PAXG的疗效优势可能与其在提高疾病控制率、降低转移风险和改善患者生活质量方面的作用有关。这些结果表明，PAXG不仅能够延长患者的生存期，还能在多个方面提高治疗效果。因此，PAXG可能成为一种更全面的治疗方案，适合用于可切除和边界可切除PDAC患者的治疗。

在研究的背景中，还提到PDAC的治疗需要根据患者的具体情况进行调整。例如，新辅助化疗和围术期化疗的选择可能需要考虑患者的年龄、性别、肿瘤分期、淋巴结状态等因素。然而，在CASSANDRA试验中，研究团队发现PAXG在所有亚组中均显示出一致的治疗优势，这表明其在广泛人群中均具有较好的疗效。这种一致性进一步支持了PAXG作为可切除和边界可切除PDAC患者的标准治疗方案的地位。

此外，研究还提到，尽管PAXG在某些情况下可能增加不良反应，但其在整体疗效和安全性之间的平衡更为理想。因此，PAXG可能成为一种更具临床应用价值的治疗方案，特别是在需要长期治疗和控制肿瘤扩散的患者中。同时，PAXG对生活质量的影响较小，仅在少数评估领域显示出临床意义上的下降，这表明其在提高治疗效果的同时，对患者的生活质量影响相对较小。

在研究的背景中，还提到PDAC的治疗目标是提高患者的生存率和生活质量。然而，由于肿瘤的侵袭性和早期扩散的特点，单纯的手术切除并不能带来理想的治疗效果。因此，围术期化疗成为提高患者生存率的重要手段。在CASSANDRA试验中，研究团队选择了PAXG和mFOLFIRINOX两种化疗方案进行比较，以评估其在可切除和边界可切除PDAC患者中的疗效差异。这两种方案均被广泛用于PDAC的治疗，其中mFOLFIRINOX在晚期PDAC患者中显示出较好的疗效，而PAXG在早期PDAC患者中也显示出一定的优势。

在研究的讨论部分，研究团队指出，PAXG在延长无事件生存期方面的优势可能与其多药联合的特性有关。多种化疗药物的协同作用可能在控制肿瘤生长和扩散方面发挥了重要作用。此外，PAXG的治疗方案在安全性方面表现良好，虽然仍存在一定的不良反应，但其在整体疗效和安全性之间的平衡更为理想。因此，PAXG可能成为一种更具临床应用价值的治疗方案，特别是在需要长期治疗和控制肿瘤扩散的患者中。

同时，研究还提到，PAXG的疗效优势可能与其在提高疾病控制率、降低转移风险和改善患者生活质量方面的作用有关。这些结果表明，PAXG不仅能够延长患者的生存期，还能在多个方面提高治疗效果。因此，PAXG可能成为一种更全面的治疗方案，适合用于可切除和边界可切除PDAC患者的治疗。

在研究的背景中，还提到PDAC的治疗需要根据患者的具体情况进行调整。例如，新辅助化疗和围术期化疗的选择可能需要考虑患者的年龄、性别、肿瘤分期、淋巴结状态等因素。然而，在CASSANDRA试验中，研究团队发现PAXG在所有亚组中均显示出一致的治疗优势，这表明其在广泛人群中均具有较好的疗效。这种一致性进一步支持了PAXG作为可切除和边界可切除PDAC患者的标准治疗方案的地位。

此外，研究还提到，尽管PAXG在某些情况下可能增加不良反应，但其在整体疗效和安全性之间的平衡更为理想。因此，PAXG可能成为一种更具临床应用价值的治疗方案，特别是在需要长期治疗和控制肿瘤扩散的患者中。同时，PAXG对生活质量的影响较小，仅在少数评估领域显示出临床意义上的下降，这表明其在提高治疗效果的同时，对患者的生活质量影响相对较小。

在研究