小儿药物难治性癫痫颅脑手术与迷走神经刺激的长期卫生经济评价：一项全国性队列研究

《Scientific Reports》：Healthcare utilization and costs after cranial epilepsy surgery and vagus nerve stimulation in pediatric drug-resistant epilepsy: a nationwide cohort study

本研究聚焦小儿药物难治性癫痫（DRE）的高额医疗负担，通过分析韩国全国医保数据（2007–2022年），系统比较了单纯抗癫痫药物（ASM）治疗、颅脑癫痫手术（CES）及迷走神经刺激（VNS）对医疗资源利用和成本的影响。结果显示，CES可显著降低急诊就诊率65%、住院时长45%，并实现长期医疗费用节约；VNS虽能减少急性医疗需求，但长期经济获益有限。研究为DRE治疗策略的选择提供了关键卫生经济学证据，支持早期手术干预的优势。

　　

癫痫是儿童最常见的神经系统疾病之一，全球约有0.5%–1%的患儿受其困扰。然而，其中30%–40%的患儿会发展为药物难治性癫痫（Drug-Resistant Epilepsy, DRE），即使用两种以上耐受良好且选择恰当的抗癫痫药物（Antiseizure Medications, ASMs）仍无法控制发作。这类患儿不仅面临反复发作的癫痫带来的健康风险，其医疗成本更是可控癫痫的4–9倍，给家庭和社会带来沉重负担。既往研究多聚焦于单一治疗方式的临床效果，而对不同干预措施（如颅脑癫痫手术Cranial Epilepsy Surgery, CES和迷走神经刺激Vagus Nerve Stimulation, VNS）的长期经济影响及医疗资源利用模式的系统比较仍较为缺乏。

为解决这一问题，韩国天主教大学的研究团队基于韩国健康保险审查评估服务（Health Insurance Review and Assessment Service, HIRA）数据库（2002–2022年），开展了一项全国性回顾性队列研究。研究共纳入6020例DRE患儿，其中5407例（89.8%）接受单纯ASM治疗，396例（6.6%）接受CES，217例（3.6%）接受VNS。通过中断时间序列分析（Interrupted Time Series, ITS）和广义线性模型（Generalized Linear Models, GLMs），团队系统评估了干预前后急诊（Emergency Department, ED）就诊、住院次数、住院时长（Length of Stay, LOS）及医疗费用的变化。

关键方法概述

研究利用HIRA数据库中的诊疗编码（基于ICD-10的韩国标准疾病分类KCD）识别DRE患儿，并通过手术编码界定CES（如颞叶切除术S4733–S4734）和VNS（S4730）。主要结局包括总医疗费用、癫痫相关费用及医疗资源利用指标。统计方法涵盖负二项回归、分段回归模型等，以控制混杂因素并分析干预前后的趋势变化。

研究结果

1. 人口学与基线特征

VNS组患儿合并精神行为障碍（71.9%）、神经系统疾病（74.2%）等并发症的比例最高，CES组则更多伴有先天性畸形（45.7%）和肿瘤（27.0%）。ASM-only组中医疗救助（Medical Aid）患者比例（9.8%）高于CES（5.3%）和VNS组（5.1%），提示社会经济因素可能影响手术可及性。

2. 医疗资源利用变化

CES术后，总体ED就诊率下降65%（RR=0.35），住院时长缩短45%（RR=0.55），癫痫相关住院次数和住院时长分别减少49%和83%。VNS术后，ED就诊和住院次数分别下降41%和39%，但门诊随访量未减少。

3. 医疗成本分析

CES组年总医疗费用中位数从903.6万韩元降至297.0万韩元，癫痫相关费用从572.6万韩元降至194.1万韩元。ITS显示，CES后总费用和癫痫相关费用均呈持续下降趋势（月均减少1.91万韩元和1.12万韩元）。VNS组虽在植入初期出现费用降低，但癫痫相关费用随后逐渐上升。

结论与意义

本研究首次在全国范围内对比了CES与VNS对小儿DRE的长期经济影响。CES作为根治性手段，能显著降低急性医疗需求并实现持续费用节约，尤其适用于病灶明确的患儿；VNS则通过减少急诊和住院次数，为无法手术的患儿提供有效的姑息治疗选择，但其长期经济获益有限。结果强调了对符合条件的DRE患儿应尽早推荐手术评估，同时需关注医疗资源公平性（如低收入群体手术比例偏低的问题）。未来需结合前瞻性设计，进一步评估两种干预对生活质量、癫痫发作频率等患者报告结局的影响。

（论文发表于《Scientific Reports》2025年第15卷）