综述：基于正念的干预措施对围产期情绪障碍和新生儿结局的有效性：一项系统评价和荟萃分析

《Journal of Psychosomatic Obstetrics & Gynecology》：Efficacy of mindfulness-based interventions on perinatal mood disorders and neonatal outcomes: a systematic review and meta-analysis

该研究系统综述和元分析9项随机对照试验，发现正念干预能显著降低产后焦虑（SMD=-0.64，p<0.05）并提高新生儿Apgar评分（SMD=0.87，p<0.05），但对产后抑郁（EPDS）和压力（PSS）无显著影响（SMD=-1.63和-1.92，p>0.05）。高异质性提示需标准化干预和评估工具。

　　本研究是一次对多种随机对照试验（RCTs）的系统回顾和元分析，旨在评估基于正念的干预措施对孕产妇心理状态及新生儿健康的影响。研究覆盖了抑郁、焦虑、压力、正念能力以及新生儿结局等多个方面，强调了在孕产期这一特殊阶段，心理干预对母子双方健康的重要性。孕产期是一个生理和心理变化剧烈的时期，女性在此期间可能面临荷尔蒙波动、身体不适、社会角色转变以及对分娩和育儿的担忧，这些因素都可能增加她们的情绪脆弱性。全球范围内，约有10%至20%的孕妇或产后女性出现临床显著的抑郁症状，而多达30%的人则报告了焦虑水平的升高。特别是在低收入和中等收入国家，由于心理健康资源的不均衡，这些问题的发生率可能更高。未治疗的孕产期情绪障碍不仅影响母亲的生活质量，还可能对家庭关系、产前护理参与度以及婴儿的发育产生负面影响。因此，及时、安全且可及的干预措施成为解决这一问题的关键。

基于正念的干预措施（MBIs）因其非药物性质和较低的副作用风险，近年来受到越来越多的关注。这类干预方式源自佛教冥想传统，但在西方临床实践中被广泛应用。MBIs通常包括专注于呼吸的冥想、身体扫描、正念运动和心理教育等内容，其核心目标是培养个体对当下的觉察，增强情绪接受能力，并促进认知上的“脱中心理”。这些干预方式被认为可以减少不合理的思维循环，改善情绪调节，并通过影响下丘脑-垂体-肾上腺轴（HPA轴）和自主神经系统等生理机制来调节压力反应。相比药物治疗，MBIs在孕期和哺乳期具有更低的风险，尤其适合那些不愿在怀孕或哺乳期间服用药物的女性。

然而，尽管MBIs在非药物干预领域展现出一定的潜力，但其在不同心理状态上的效果仍然存在差异。本研究的元分析结果表明，MBIs在减轻焦虑症状方面表现出显著效果，而对抑郁和压力的影响则不够明确。此外，对于正念能力的提升也未发现显著改善。这种结果的多样性提示我们在设计和评估相关干预措施时，需要更加关注研究方法的标准化以及评估工具的适用性。例如，用于衡量抑郁的量表（如EPDS和SDS）在不同研究中表现出不同的反应，这可能与量表本身的特点以及干预方式的针对性有关。EPDS是一种专门针对产后抑郁的量表，而SDS则更广泛地衡量抑郁症状，因此在某些研究中，MBIs可能对前者的效果不够显著，而对后者则具有更好的调节作用。

在元分析过程中，研究者采用了一种系统的方法来筛选和评估文献。他们综合了国内外多个数据库，包括PubMed、Embase、Web of Science、Cochrane中央注册的对照试验（CENTRAL）以及中国知网（CNKI），以确保研究覆盖的全面性。对于中文文献的纳入，研究者特别关注了这一部分，因为许多关于MBIs的研究在中文期刊中发表，且可能包含独特的文化背景信息。为了保证数据的准确性，研究者对中文文献进行了独立翻译，并由两位双语研究人员共同完成数据提取工作。此外，研究者还通过手动筛查纳入研究的参考文献，以确保没有遗漏重要的相关研究。

在纳入研究的筛选过程中，研究者设定了明确的纳入和排除标准。纳入标准包括：研究必须是随机对照试验，参与者为处于孕产期的女性，干预措施必须包含基于正念的实践，对照组接受常规护理，且研究需报告至少一项与情绪状态或新生儿结局相关的结局指标。排除标准则包括非随机研究、参与者不在孕产期或干预时间不明确的研究、非正念为主的多成分干预研究、以及无法获取原始数据的研究。这一严格的筛选标准有助于提高研究结果的可信度，并减少偏倚的风险。

在对纳入研究进行偏倚风险评估时，研究者采用了Cochrane偏倚风险评估工具（RoB 2.0）。评估内容涵盖随机序列生成、分配隐藏、参与者和研究人员的盲法、结果评估的盲法、数据完整性、选择性报告以及其他可能的偏倚来源。结果显示，大多数研究在随机序列生成、分配隐藏、数据完整性以及选择性报告方面均表现出较低的偏倚风险。然而，在盲法应用方面，部分研究由于正念干预的主观性，难以对参与者和研究人员进行盲法处理，这可能影响研究结果的客观性。此外，部分研究的信息不完整，导致无法全面评估其偏倚风险，这提示未来研究在方法学上需要进一步改进。

在统计分析方面，研究者使用了R软件（版本4.3.3）及其相关包（如meta和metafor）进行元分析。对于连续变量，他们计算了标准化均值差异（SMD）和95%置信区间（CI），以评估干预措施的效果。当研究中提供了干预前后变化值时，研究者直接提取了这些数据；若未直接报告，则采用Cochrane手册推荐的标准公式进行估算。此外，研究者还通过I2统计量评估了研究之间的异质性。I2值小于50%时被认为是低异质性，采用固定效应模型；而I2值大于或等于50%时则视为中度至高度异质性，采用随机效应模型。对于包含10项或以上研究的结局指标，研究者还进行了发表偏倚的分析，包括使用漏斗图和Egger回归检验。

研究结果表明，在焦虑评估方面，基于正念的干预措施显示出显著的改善效果。使用自我评定焦虑量表（SAS）的三项研究显示，干预组的焦虑评分显著低于对照组，且研究间异质性较低，进一步支持了这一结论的可靠性。相比之下，针对抑郁的评估结果则较为复杂。使用爱丁堡产后抑郁量表（EPDS）的六项研究显示，干预组与对照组在抑郁评分上未表现出显著差异，这可能与EPDS的特殊性有关，因为它专门用于评估产后抑郁，而基于正念的干预措施可能未能完全针对这一特定群体的情绪变化。然而，使用自我评定抑郁量表（SDS）的两项研究则显示，干预组的抑郁评分显著降低，这提示MBIs在缓解一般的抑郁症状方面具有一定的效果。此外，对于压力评估，虽然有四项研究使用了感知压力量表（PSS），但结果显示干预组与对照组之间没有显著差异，且研究间异质性极高，这可能反映了干预措施在应对压力方面的效果不明确。

在正念能力的评估方面，使用五因素正念量表（FFMQ）的四项研究显示，干预组与对照组之间没有显著的正念水平提升。这表明，尽管MBIs可能有助于改善情绪状态，但它们对正念能力的直接影响仍需进一步探讨。研究者指出，这种结果可能与正念量表的测量方式、干预内容的多样性以及研究对象的个体差异有关。此外，高异质性也可能是导致这一结果的原因之一，因为不同研究在干预时长、频率和执行方式上存在较大差异，这可能影响了正念能力的测量效果。

在新生儿结局的评估方面，两项研究使用了阿普加评分（Apgar score）来衡量新生儿的健康状况。结果显示，基于正念的干预措施与更高的阿普加评分相关，表明这些干预可能对新生儿的出生健康状况产生积极影响。这一结果可能与母亲情绪状态的改善有关，因为母亲的心理压力和焦虑已被证明会影响胎儿的发育环境，例如通过影响母体的神经内分泌系统，如皮质醇水平的变化。正念干预通过降低母亲的压力和改善情绪调节能力，可能为胎儿创造了一个更为有利的发育环境，从而提升新生儿的健康状况。

尽管研究结果表明MBIs在减轻焦虑和改善新生儿健康方面具有积极作用，但研究者也指出了该研究的局限性。首先，研究间的异质性较高，尤其是在抑郁、压力和正念能力的评估方面，这可能源于干预形式、实施方式、参与者特征以及研究质量的差异。其次，由于纳入研究的数量有限，研究者无法进行亚组分析或元回归分析，以进一步探讨这些异质性的来源。此外，对于正念能力的评估，研究发现其效应大小较大但未达统计显著性，这可能与现有测量工具的敏感性和一致性有关。因此，未来的研究需要开发更具体、更敏感的评估工具，以更好地捕捉正念干预的效果。

研究还指出，尽管在某些方面MBIs表现出积极效果，但其对抑郁和压力的影响仍需更多的研究来验证。例如，某些研究可能未充分考虑孕产期特有的心理和生理变化，导致干预措施未能有效针对这些特定因素。此外，干预的持续时间和频率也可能影响其效果，因此未来的研究应更加关注干预的标准化和持续性。同时，由于部分研究未能完全实施盲法，这可能对结果的客观性产生一定影响，因此在未来的实验设计中，应尽可能采用盲法或其他减少偏倚的方法。

综上所述，本研究的元分析结果表明，基于正念的干预措施在减轻孕产妇焦虑和改善新生儿健康方面具有一定的潜力，但其对抑郁和压力的影响仍需进一步研究。研究者建议未来的研究应更加关注干预方法的标准化、评估工具的一致性以及研究设计的严谨性，以更准确地评估MBIs的效果。此外，随着技术的发展，利用数字平台进行正念干预可能有助于提高干预的可及性和一致性，从而更好地满足全球孕产妇心理健康的需求。