机器人辅助骶骨阴道固定术与经阴道网片手术治疗盆腔器官脱垂的短期功能结局：一项回顾性比较研究

《Research and Reports in Urology》：Short-Term Functional Outcomes After Robot-Assisted Sacrocolpopexy versus Transvaginal Mesh Surgery for Pelvic Organ Prolapse: A Retrospective Comparative Study

盆腔器官脱垂患者经阴道网片手术与机器人辅助骶骨子宫固定术疗效对比研究。采用回顾性分析，比较51例机器人辅助手术与21例经阴道网片手术患者术前术后下尿路症状改善情况。结果显示术后国际前列腺症状评分（IPSS）和生活质量（QOL）评分均显著改善，但两组间差异经倾向得分匹配后无统计学显著性。机器人组手术时间较长但术中出血更少，两组新发压力性尿失禁发生率相似。结论提示两种术式在改善下尿路症状方面效果相当，选择时应综合考量患者个体特征、手术风险及术者经验。

　　在女性中，盆腔器官脱垂（Pelvic Organ Prolapse, POP）是一种常见的疾病，其特征是膀胱、子宫或直肠等盆腔器官向下移位至阴道内。根据症状定义，POP的患病率约为3%–6%，但通过阴道检查评估时，这一比例可能高达50%。POP的发生与多种因素相关，包括阴道分娩、多产、较高的体重指数（BMI）以及更年期等，这些因素都会导致盆腔支持结构的减弱。POP不仅影响患者的泌尿、排便和性功能，还显著降低其整体生活质量。因此，对于严重或难以控制的POP病例，通常需要进行手术治疗以恢复解剖结构并改善症状。

在手术治疗方面，传统的手术方式包括使用患者自身组织进行修复，或是采用网片加强的手术方式。其中，网片增强手术在临床上被广泛应用，包括经阴道网片手术（Transvaginal Mesh Surgery, TVM）和腹腔镜下骶骨阴道悬吊术（Laparoscopic Sacrocolpopexy）以及机器人辅助的骶骨阴道悬吊术（Robot-Assisted Sacrocolpopexy, RSC）。近年来，TVM因与网片相关的并发症，如网片侵蚀、感染和慢性疼痛等问题，受到了越来越多的关注。在一些国家，TVM已被暂停使用或从市场撤出，而RSC则因其在术中提供更清晰的视野、更高的手术精度以及减少术中失血等优势，逐渐成为首选的网片增强手术方式。然而，RSC的手术时间较长且成本较高，这在一定程度上限制了其广泛应用。

除了解剖学上的改善，临床医生越来越关注POP手术对患者功能状态的影响，尤其是对下尿路症状（Lower Urinary Tract Symptoms, LUTS）的改善情况。许多POP患者在术前就存在LUTS，包括尿频、尿急、排尿不完全、压力性尿失禁（SUI）以及尿潴留等。手术修复通常能改善阻塞性排尿症状，因为恢复了解剖结构的支持作用；但有时也会导致新的或加重的症状，特别是由于膀胱出口动力学的变化而引发的“新发”压力性尿失禁（De Novo SUI）。因此，评估POP手术对LUTS的影响，不仅有助于了解手术的效果，也为患者的术前咨询和术后管理提供了重要依据。

本研究旨在比较接受RSC或TVM手术的POP女性患者在术前和术后1个月内的LUTS变化。研究对象为2017年8月至2024年12月期间在静冈圣玛丽亚医院接受POP手术的患者，共分为RSC组和TVM组，分别有51例和21例。手术选择基于患者的个人意愿和共同决策，患者在术前被充分告知两种手术方式的优缺点，最终根据自身合并症和手术风险作出决定。所有手术均由一位在泌尿妇科领域有丰富经验的外科医生完成，以确保手术操作的一致性。

在术前评估中，RSC组和TVM组的患者年龄、BMI以及POP-Q分期均未表现出显著差异。然而，RSC组的手术时间明显长于TVM组（273分钟 vs 127分钟，p < 0.01），而术中失血量则显著低于TVM组（10 mL vs 150 mL，p < 0.01）。值得注意的是，TVM组中出现了一例术后复发的情况，而RSC组则未见此类病例。此外，术后1个月内，两组中“新发”压力性尿失禁的发生率分别为17.65%和14.29%，差异不显著（p = 0.74）。这些结果表明，尽管RSC和TVM在手术时间和失血量方面存在差异，但它们在术后并发症方面表现相似。

在LUTS评估方面，研究采用了三种经过验证的问卷：过度活动膀胱症状评分（Overactive Bladder Symptom Score, OABSS）、国际前列腺症状评分（International Prostate Symptom Score, IPSS）以及生活质量评分（Quality of Life, QOL）。术前和术后1个月的问卷结果被分别收集并分析。结果显示，无论是RSC组还是TVM组，IPSS和QOL评分均显著改善，而OABSS评分在术后并未发生显著变化。这表明，虽然两种手术方式在改善排尿症状方面表现出色，但对过度活动膀胱症状的改善效果有限。OABSS中的第3项（尿急）在术后1个月时，两组均出现了显著的改善，这可能与手术对膀胱出口的解剖调整有关。

进一步分析显示，尽管RSC组在术后1个月时的QOL评分和PVR（残余尿量）均低于TVM组，但在进行倾向评分匹配（Propensity Score Matching, PSM）后，这些差异不再显著。PSM是一种统计方法，用于调整基线差异，使得两组在手术前的特征更加相似，从而更准确地比较术后结果。研究还发现，RSC和TVM在LUTS问卷的绝对变化和相对改善率方面均无显著差异。这表明，无论选择哪种手术方式，患者在术后1个月内的泌尿功能改善情况大致相当。

在讨论部分，研究指出，RSC和TVM在术后均表现出改善LUTS的效果，但两者在改善过度活动膀胱症状方面的能力有限。这可能与POP引起的LUTS不仅来源于机械性尿道梗阻，还可能涉及膀胱壁重塑、感觉神经改变或慢性逼尿肌过度活动等更复杂的病理机制有关。因此，即使进行了成功的解剖修复，某些症状仍可能持续存在。由于本研究仅采用主观问卷进行评估，而未纳入客观的尿动力学检查，因此这些机制仍需进一步研究验证。

此外，研究还强调了术前咨询的重要性。由于术后LUTS的改善效果可能因个体差异而有所不同，医生在术前应充分告知患者可能的术后症状变化，包括尿急等与排尿相关的问题。对于术后症状持续存在的患者，可以考虑采用辅助药物治疗，如抗胆碱能药物或β3-肾上腺素能受体激动剂，以改善长期的功能结果。同时，研究也指出，尽管RSC和TVM在术后1个月的LUTS改善效果相似，但两组在术后1个月的QOL评分和PVR方面仍存在一定的差异，这可能与个体差异、手术方式的细微差别或术后护理的不同有关。

研究还提到，由于采用的是回顾性单中心设计，可能存在选择偏差，且样本量相对较小，特别是TVM组，这可能影响统计效力。此外，术后随访时间仅限于1个月，缺乏更长期的数据，使得无法全面评估LUTS和“新发”压力性尿失禁的演变趋势。因此，未来的研究应采用前瞻性、多中心的设计，扩大样本量，并延长随访时间，以更准确地评估两种手术方式的长期效果。同时，结合客观的尿动力学检查，可以更全面地了解术后泌尿功能的变化。

总体而言，本研究的结果表明，RSC和TVM在改善POP患者下尿路症状方面均具有良好的效果。术后1个月内的LUTS改善情况在两组之间没有显著差异，这为临床决策提供了重要的参考依据。医生在选择手术方式时，应综合考虑患者的个体特征、术前合并症、手术风险、外科医生的经验以及患者的个人偏好。此外，研究也强调了术前和术后全面评估的重要性，特别是在面对复杂的泌尿功能变化时，需要采用多种评估手段，以确保对患者状况的准确判断和有效管理。

最后，研究指出，虽然TVM在某些国家已被禁止或撤出市场，但在日本仍有一定应用。因此，了解其短期的功能结果对临床实践具有重要意义。同时，本研究也强调了未来研究的方向，即通过多中心、前瞻性、大规模的研究进一步验证这些发现，并结合客观评估手段，为POP手术的个体化治疗提供更坚实的证据支持。这不仅有助于提高手术的临床效果，也能增强患者对术后可能变化的预期，从而提升整体的治疗满意度和生活质量。