儿童和青少年居住照护的质量：作为背景、过程和结果的研究综述

《Residential Treatment For Children & Youth》：Quality of Residential Care for Children and Youth as Context, Process, and Outcome: A Scoping Review

儿童福利视域下寄宿制照料（RC）服务质量的多维度研究：基于Donabedian框架的文献综述，系统评估14项实证研究，揭示当前研究多聚焦人际互动与环境营造等过程维度，对结果导向（如心理适应、教育成果）及组织管理（如人员稳定性、制度规范）关注不足，并强调跨利益相关者视角的重要性。

　　在儿童和青少年的福利干预中，住宅照护（Residential Care, RC）作为一种重要的服务形式，长期以来一直受到关注。然而，尽管其在实际操作中具有重要地位，学术界对其质量的探讨却相对薄弱。最近的研究表明，儿童在住宅照护中的经历可能会影响其长期的发展，包括生命质量、心理健康、教育水平和就业能力等方面。这些研究揭示了住宅照护在某些情况下未能达到预期效果，甚至在一些案例中出现了虐待和忽视等严重问题。因此，理解住宅照护质量的内涵及其评估方式对于改进服务、保障儿童权益至关重要。

本文通过一项系统性的文献综述，分析了现有研究中关于住宅照护质量的定义和研究重点。研究涵盖了14篇同行评审的实证文章，这些文章从不同角度探讨了住宅照护服务的质量。研究采用Donabedian的质量评估框架，将质量划分为三个主要领域：情境（context）、过程（process）和结果（outcome）。通过这一框架，研究者能够更清晰地识别和分类质量相关的要素，并探讨不同利益相关者（如儿童、家长、工作人员和研究人员）对这些要素的看法。

在当前的学术研究中，质量这一概念使用频率较低，且通常缺乏明确的定义。大多数研究仅关注质量的一个或几个维度，而较少涉及整体质量的评估。在这些研究中，过程领域受到最多关注，尤其是人际互动和照护环境。相比之下，技术维度和结果领域则被忽视较多。这表明，当前的研究更倾向于关注服务的提供方式，而非其核心内容和预期成果。这种偏重可能与住宅照护的双重功能有关，一方面它提供了一个安全稳定的环境，另一方面它也作为康复和改变的平台。

在情境领域，研究重点包括组织管理、工作人员配置和合作机制。从儿童的角度来看，可靠的、有能力和愿意建立关系的工作人员是保障安全和稳定的关键。同时，失败的规划、缺乏监督以及工作人员流动率也被视为影响服务质量的结构性问题。家长则更关注照护单位的日常运作是否有序，包括规则的制定与执行、工作人员的专业性以及对儿童个体情况的考虑。他们特别强调，应避免那些可能对儿童产生负面影响的外部因素，例如有不良影响的同伴或家庭成员。

从工作人员的视角来看，他们更关注如何支持儿童实现其目标，同时确保其情感需求得到满足。在这一领域，功能性治疗计划、风险应对策略以及对儿童安全的保障被视为重要组成部分。此外，工作人员的专业能力、对儿童个体差异的敏感度以及对未来发展的关注也被视为影响服务质量的关键因素。他们强调，建立信任和安全感对于儿童的积极参与至关重要，而这些正是高质量照护的重要体现。

研究人员则更倾向于从系统层面探讨住宅照护的质量。他们关注照护单位的组织文化、服务发展以及专业人员的培训与支持。在这一视角下，照护工作的核心任务、未来规划以及与儿童进行目标导向的交流被认为是提升服务质量的关键。同时，研究人员也指出，当前的研究在定义质量时存在一定的模糊性，导致质量评估的标准不够明确。他们认为，为了更准确地衡量住宅照护的质量，需要在不同层面和不同视角下进行更系统的探讨。

在过程领域，研究者特别关注照护的实施方式。例如，照护环境的安全性、儿童与工作人员之间的互动质量、以及照护单位的稳定性都被视为影响服务效果的重要因素。此外，照护过程中提供的活动是否具有意义，以及规则的制定和执行是否能够有效保护儿童权益，也是研究中常见的关注点。高质量的照护通常意味着工作人员能够灵活应对儿童的需求，同时在规则与自由之间找到平衡。这种平衡有助于儿童在日常生活中建立稳定感，增强其自我效能感和参与度。

在结果领域，研究的注意力相对较少。当前的文献中，关于住宅照护对儿童和青少年长期影响的研究仍显不足。尽管有部分研究尝试评估照护结果，但这些研究往往缺乏系统的理论支持和明确的衡量标准。研究人员指出，仅评估结果可能无法全面反映服务质量，因为质量不仅体现在结果上，还体现在服务的提供方式和环境之中。因此，为了更全面地理解住宅照护的质量，需要将情境、过程和结果三个维度综合考虑。

从不同利益相关者的角度来看，住宅照护质量的评估存在一定的差异。儿童更关注照护环境的安全性、工作人员的可靠性以及与同伴和家庭的互动。家长则更关注照护单位的日常运作是否有序，工作人员是否具备足够的专业能力，以及是否能够提供适合儿童年龄和发展阶段的支持。工作人员则更关注如何在实际操作中满足儿童的需求，同时确保照护过程的稳定性与连贯性。研究人员则倾向于从更宏观的角度出发，探讨住宅照护质量的系统性因素，包括组织文化、服务发展和专业培训等。

综上所述，住宅照护质量的研究仍处于初步阶段，存在诸多不足。首先，质量这一概念在学术研究中使用频率较低，且缺乏明确的定义和操作化标准。其次，现有研究多集中在过程领域，尤其是人际互动和照护环境，而对技术维度和结果维度的关注相对较少。此外，研究在定义质量时往往忽略了其多维性和复杂性，导致评估标准不够全面。最后，不同利益相关者对质量的理解和关注点存在差异，这种差异可能影响研究的全面性和实用性。

为了改进住宅照护质量的评估和研究，需要采取多方面的措施。首先，应加强对质量概念的界定，明确其在不同情境下的含义和应用。其次，研究应更加关注技术维度和结果维度，探索这些领域如何影响儿童的福祉和发展。此外，应鼓励跨学科的研究，结合社会学、心理学和教育学等领域的知识，形成更全面的质量评估框架。最后，应重视不同利益相关者的视角，通过多方参与，提高研究的代表性和实用性。

在未来的实践中，住宅照护服务的提供者应更加注重服务质量的综合评估，不仅关注照护的方式，还要考虑照护的内容和预期成果。同时，政策制定者和管理者应推动建立更加系统和科学的质量标准，确保这些标准能够涵盖不同层面和不同视角的需求。通过这样的努力，可以更好地保障儿童和青少年在住宅照护中的权益，提高服务的有效性和可持续性。