告别类型序列：对Monitor Valley关键序列分类法的批判与考古类型学革新之路

《American Antiquity》：The Monitor Valley Key and Projectile Point Series: A Response to Smith and Rosencrance

本文针对Smith和Rosencrance对"放弃投射点系列概念"提议的质疑进行回应。作者通过剖析Monitor Valley关键序列分类法(MVK)在类型定义、年代学构建和方法论上的局限性，指出基于主观视觉分类的系列年代序列已不适应现代考古学发展。提出采用多元统计分析和几何形态测量学等定量方法建立统计可辨的类型学体系，并结合贝叶斯放射性碳年代模型为每个投射点类型建立独立精确的年代框架。

　　

在大盆地考古研究中，投射点类型序列的概念自上世纪中叶形成以来，长期主导着该地区的文化年代框架构建。研究者们通过少数地层发掘遗址，将形态相似的投射点归类为命名系列（如Humboldt、Pinto、Rose Spring等），并假定同一系列内的投射点类型共享相同的时间跨度和地理分布。这种基于主观视觉分类的"肉眼"鉴定方法，虽然在过去放射性碳测年不普及时为相对断代提供了便利，但其类型划分缺乏统计验证，系列构建存在主观任意性。

作为这一分类体系的集大成者，David Thomas于1981年创建的Monitor Valley关键序列(MVK)将10个主观模态点类型归入五个系列，并赋予每个系列固定的年代范围。四十多年来，MVK被广泛引用并扩展到整个大盆地地区，形成了从早全新世到沙漠期的六阶段文化序列。然而，Alan Schroedl在本文中指出，这种基于系列概念的年代学框架存在根本性方法论缺陷，亟需现代考古学方法的革新。

Schroedl回应了Smith和Rosencrance(2025)对放弃系列概念提议的质疑，系统剖析了MVK的三重局限：首先，MVK并非真正的二元分类键，而是对11个变量应用不同范围和顺序的封闭系统，只能将标本归类到预设的10个类型中，无法识别关键序列外的点类型；其次，关键序列中的类型缺乏统计验证，本质上仍是基于共识的主观视觉类型；第三，MVK只能应用于完整标本，五个体型依赖变量（重量、长度等）的测量要求使得碎片标本必须依赖视觉分类先行判断。

在年代学方面，Schroedl指出Thomas建立的系列年代序列基于有限的放射性碳年龄数据，且未经过校准曲线校正。当时研究者简单地将放射性碳年龄减去1950年转换为BC/AD日历年代，忽略了大气中¹⁴C浓度的波动影响。现代放射性碳测年技术通过校准曲线(Reimer et al. 2020)和贝叶斯分析(Bronk Ramsey 2009)能够提供统计建模的时间跨度，将年代精度提高到数十年而非世纪尺度。

为推进投射点类型学研究，Schroedl提出三项方法论革新：采用多元统计分析技术（如Shott 1997; Thomas 1978）替代视觉分类，建立统计可辨的正式点类型；引入几何形态测量学分析(Bischoff 2023; Buchanan and Collard 2010)捕捉类型形态的细微差异；将第三维度（厚度）和非度量属性（基部边缘磨光、剥片方式等）纳入类型区分变量。

通过整合大盆地地区数千个放射性碳年龄数据(Kelly et al. 2022)和先进测年技术，研究者能够为每个统计可辨的点类型建立独立的精细年代框架，如已成功应用于Clovis、Folsom(Buchanan et al. 2022)和Haskett点(Rosencrance et al. 2024)的贝叶斯放射性碳分析。

这项发表於《American Antiquity》的研究强调，考古学家应当摒弃基于主观视觉分类的系列概念和MVK分类方案，转而采用现代统计分类方法和精确测年技术，构建科学可靠的大盆地文化年代序列。这一方法论转型将推动北美西部考古学从传统类型学向定量分析范式的根本转变，为理解史前文化动态提供更坚实的时间框架基础。