多系统萎缩患者中轻度认知障碍的亚型及其预测因素

《Chinese Medical Journal》：Subtypes and predictors of mild cognitive impairment in patients with multiple system atrophy

本研究分析117例MSA患者认知障碍亚型，发现aMCI-md最严重，UMSARS-IV和学历可预测空间记忆障碍，联合影像指标预测准确率达1.00。

　　多系统萎缩症（Multiple System Atrophy, MSA）是一种罕见的神经退行性疾病，其病程进展迅速且预后较差。尽管MSA在运动功能和自主神经功能方面已得到较多关注，但其在认知功能方面的表现却长期被忽视。认知功能障碍在MSA患者中的发生率和具体表现模式尚不明确，因此，本研究旨在深入探讨MSA患者中认知功能障碍的特定表现形式，明确其亚型特征，识别敏感的认知评估工具，并评估临床评估、脑体积变化和血液标志物在预测MSA患者认知状态方面的潜力。研究结果有望为MSA相关认知障碍的识别和干预提供更准确、更全面的依据。

本研究纳入了81名被诊断为MSA-轻度认知障碍（MSA-MCI）的患者和36名被诊断为MSA-认知未受损（MSA-CU）的患者，共计117名MSA患者。研究对象的平均年龄为58.1岁，其中69名为男性，占总样本的59.0%。疾病的平均持续时间为1.9年，平均受教育年限为8.7年。患者根据不同的认知状态被分为两类：MSA-MCI和MSA-CU。其中，MSA-MCI患者占总样本的69.2%，MSA-CU患者占30.8%。值得注意的是，不同亚型的MSA-MCI患者在认知表现上存在差异，但其在年龄、性别和疾病持续时间等人口学和症状严重程度指标上没有显著差异。

根据认知障碍的表现类型，MSA-MCI患者主要被归类为“记忆性多领域型认知障碍”（amnestic multiple-domain cognitive impairment, aMCI-md），占总样本的39.5%。其次是“非记忆性单领域型认知障碍”（nonamnestic single-domain cognitive impairment, naMCI-sd）和“记忆性单领域型认知障碍”（amnestic single-domain cognitive impairment, aMCI-sd），分别占21.0%和19.8%。此外，还有一小部分患者被归类为“非记忆性多领域型认知障碍”（nonamnestic multiple-domain cognitive impairment, naMCI-md），占19.8%。这表明，尽管MSA-MCI患者在多个认知领域表现出障碍，但记忆功能的损害尤为突出，且多领域受损的模式更为常见。

研究进一步分析了不同亚型MSA-MCI患者在各种神经心理测试中的表现。结果显示，aMCI-md亚型在多项测试中表现最差，包括全球认知评估（MMSE和MoCA）、听觉语言学习测试（AVLT）和罗伊-奥斯特里尔复杂图形测试（ROCF）等。相比之下，naMCI-md亚型在某些测试中表现较好，例如SARA评分（评估共济失调的指标）相对较高。然而，所有亚型在视觉运动协调测试（TMT-A）和注意力测试（SCWT-time）中均显示出一定程度的损害。这一发现表明，MSA-MCI患者在认知功能上的表现具有显著的异质性，且不同亚型在认知功能障碍的严重程度和具体表现上存在差异。

为了更全面地评估认知功能障碍的特征，研究还采用了多种神经心理测试工具。例如，数字广度测试（Digit Span Tests, DST）用于评估注意力功能，听觉语言学习测试（Auditory Verbal Learning Test, AVLT）用于评估语言记忆，罗伊-奥斯特里尔复杂图形测试（Rey-Osterrieth Complex Figure, ROCF）用于评估视觉空间能力，而斯特鲁普颜色词测试（Stroops Color Word Test, SCWT）则用于评估注意力和执行功能。研究发现，不同亚型的MSA-MCI患者在这些测试中的表现存在显著差异。例如，aMCI-md和naMCI-md亚型在ROCF延迟测试中的表现明显优于aMCI-sd亚型，而在AVLT测试中，aMCI-md和naMCI-md亚型的得分均低于aMCI-sd和naMCI-sd亚型。这些结果提示，不同亚型的MSA-MCI患者在认知功能障碍的具体表现上具有明显的特征差异。

此外，研究还探讨了哪些临床评估、脑体积变化和血液标志物可以作为预测MSA患者认知状态的指标。结果显示，UMSARS-IV（评估日常生活能力的指标）和受教育年限在预测视觉空间和记忆功能障碍方面具有显著的相关性。而其他指标，如UMSARS-II（评估运动功能的指标）则与注意力功能障碍有关。然而，对于语言和执行功能障碍，未发现显著的独立预测因子。这表明，尽管某些临床指标可以用于预测特定的认知功能障碍，但整体而言，单一指标在预测MSA患者认知状态方面的作用有限。相反，结合多个脑区体积的变化，可以实现更高的预测准确性，而结合临床特征也能提供良好的预测效果。相比之下，血液标志物的组合未能显著提高预测准确性。

研究还指出，尽管MSA患者在认知功能方面存在显著障碍，但这些障碍在临床上常常被忽视。这可能与MSA的临床表现复杂性以及认知评估工具的不完善有关。此外，不同研究在MSA-MCI的诊断标准、评估方法和样本特征方面存在差异，导致不同研究中报告的MSA-MCI发生率有所不同。例如，某些研究中MSA-MCI的发生率低于15%，而另一些研究则报告了高达82.9%的MSA患者在至少一个认知领域存在障碍。这种差异可能源于诊断标准的不统一、评估工具的选择以及研究人群的多样性。因此，未来的研究需要进一步标准化评估方法，并结合病理学诊断以更准确地识别MSA患者中的认知障碍。

研究还发现，aMCI-md亚型在各种筛查测试中的表现最差，这与帕金森病相关轻度认知障碍（PD-MCI）的研究结果相似，表明该亚型可能更接近发展为痴呆。这一发现对于理解MSA的认知障碍演变过程具有重要意义。此外，aMCI-md亚型的MMSE和MoCA得分最低，进一步支持了其认知功能障碍的严重性。然而，对于某些具体的表现，如SARA评分，aMCI-md亚型的得分低于naMCI-md亚型，这一现象仍需进一步验证。

本研究的一个重要优势在于，纳入了全面的临床和神经心理评估、血液检测以及影像学检查。这种方法不仅能够更准确地识别认知功能障碍的特征，还能够评估其与其他神经退行性症状之间的关系。此外，研究对象的临床诊断均经过多次随访和更新的诊断标准验证，这有助于提高研究结果的可信度。然而，研究也存在一些局限性。首先，目前尚缺乏大规模、具有病理学确诊的MSA患者队列，这限制了对认知障碍模式的深入分析。其次，尽管总体样本量较大，但每个MSA-MCI亚型的样本量相对较小，这可能影响结果的稳定性。因此，未来需要更大规模的独立研究来验证这些发现。

本研究的发现对于MSA患者认知障碍的临床管理和研究具有重要意义。首先，它揭示了MSA患者中认知功能障碍的普遍性，尤其是记忆性多领域型认知障碍的突出表现。其次，它强调了不同亚型MSA-MCI患者在认知功能障碍的具体表现上的差异，为个体化评估和干预提供了依据。此外，研究还指出，结合多个脑区体积的变化或临床特征可以更准确地预测MSA患者是否患有认知障碍，这对于早期识别和干预具有潜在的应用价值。最后，研究强调了在MSA认知障碍研究中，进一步标准化评估方法和加强病理学诊断的重要性，这有助于提高研究结果的可靠性和临床适用性。

总体而言，本研究不仅填补了MSA认知功能障碍研究的空白，还为未来的临床评估和干预策略提供了重要的参考。随着对MSA认知障碍研究的深入，有望开发出更有效的评估工具和干预措施，以改善患者的预后和生活质量。此外，研究结果也提示，MSA患者在认知功能方面的损害可能比目前临床观察到的更为普遍和严重，因此，有必要在临床实践中加强对认知功能的评估，以便更早发现和干预认知障碍。