家庭回收行为的环境决定因素：对参与障碍和支付意愿的计量经济分析

《Environmental Challenges》：Environmental Determinants of Household Recycling Behavior: An Econometric Analysis of Participation Barriers and Willingness-to-Pay

本研究基于约旦安曼2022年对2026户家庭的调查数据，构建了包含参与意向、障碍分析和支付意愿（WTP）的三阶段随机参数模型。通过四档定价结构（1-3、4-6、7-10、11-14美元/月）的联合概率分析，发现93%家庭拒绝基础定价，仅7%接受1-3美元但拒绝4-6美元。主要障碍包括回收设施不足（48%）、服务频率低（每周1次）、信息缺失（16.5%）和缺乏激励（16.5%）。收入分层显著影响WTP：高收入（>2800美元/月）家庭69.9%接受11-14美元，而中低收入家庭对4-6美元以上定价普遍拒绝。研究表明，回收频率每提升至每日可提升WTP弹性0.188，但需配合基础设施改善。政策建议应优先解决设施问题，采用阶梯定价与混合融资模式（政府补贴+用户收费+企业责任）。

　　在现代社会，固体废弃物管理（SWM）已成为全球关注的焦点。随着人口增长、技术进步和消费模式的演变，城市面临日益严峻的垃圾处理挑战。每年，全球约产生20亿吨垃圾，预计到2050年将增加73%。这些变化对生态系统、生物多样性和气候稳定构成了压力。为应对这一挑战，各国政府逐步转向综合SWM策略，其中回收作为可持续发展的核心组成部分受到重视。然而，尽管回收有助于减少垃圾填埋量和节约资源，其实施仍面临基础设施薄弱、资金不足、公众参与度低和政策执行不一致等长期障碍。因此，研究居民的参与意愿、障碍感知以及支付意愿（WTP）对于推动有效回收政策至关重要。

本文研究了居民参与回收计划的意愿、感知障碍和支付意愿之间的关系，采用了一种新的方法论，即分组随机参数双变量概率模型（GRPBPMs），并结合四层定价结构进行分析。研究结果显示，未观察到的差异对多级支付意愿决策有显著影响，这支持了双变量模型的应用。同时，参与意愿和感知障碍都是支付行为的重要预测因子。通过联合概率估计，发现93%的家庭拒绝较低的定价层级，而只有7%的家庭接受1至3美元的费用，但拒绝4至6美元的费用，表明存在明显的支付意愿上限。此外，报告缺乏回收箱的家庭支付意愿显著下降，表明基础设施问题对居民参与回收计划具有负面影响。

研究还揭示了收入对支付意愿的显著影响。高收入家庭（月收入超过2800美元）中，69.9%的家庭接受11至14美元的费用，而中等收入家庭（700至1400美元）则持续拒绝4至6美元的费用。这表明不同收入群体对回收服务的支付能力存在明显差异，从而影响政策设计和实施。服务频率被发现比环境动机对支付行为有更大的影响，这表明支付意愿更倾向于服务便利性，而非单纯的环保意识。这些发现表明，仅依赖用户费用的回收计划可能难以实现财务可持续性，除非有额外的资金来源。研究支持了联合国可持续发展目标12，即负责任的消费和生产，通过提供实用的政策建议，帮助创建公平、有效和因地制宜的回收政策。

本文采用了一种综合的分析框架，将参与意愿、障碍感知和支付意愿视为相互关联的变量进行研究。这一框架不仅考虑了不同群体的偏好差异，还通过分组模型捕捉了支付决策之间的相互关系。此外，研究还引入了新的环保指标，如电动汽车和屋顶太阳能系统的采用，作为长期环保承诺的证据。这些指标超越了单纯的意识，反映了实际的消费行为和环保投入。研究还强调了数据驱动的方法在设计未来回收计划中的重要性，识别了基础设施和知识方面的不足，这些不足限制了参与度，提出了资源分配和教育推广的策略。

在方法论上，本文采用了三种随机参数模型，分别用于分析参与意愿、障碍感知和支付意愿。第一种模型是具有均值和方差异质性的随机参数二元Logit模型（RPBLM-HMV），第二种是具有均值异质性的随机参数多项Logit模型（RPMLM-HM），第三种是分组随机参数双变量概率模型（GRPBPM），用于评估不同定价情景下的支付意愿。通过联合估计这些相互关联的过程，研究提供了准确的统计证据，以指导定价策略和政策设计。此外，模型还考虑了跨方程误差项，以反映未观察到的联系，从而提高统计推断的可靠性。

研究结果表明，参与意愿和障碍感知对支付意愿有显著影响。对于参与意愿，年龄较大的群体表现出较低的参与意愿，而拥有较大居住空间的家庭更有可能参与。此外，安装屋顶太阳能系统和拥有电动汽车的家庭显示出更高的支付意愿，这可能反映了他们对环保的承诺和更高的支付能力。在障碍感知方面，女性居民对回收箱的缺乏更为敏感，而长期居住在某一地区的人群则表现出对所有定价层级的抗拒，这可能与习惯性行为、对机构的不信任或自我满足感有关。

支付意愿分析显示，居民对不同定价层级的接受度存在明显差异。93%的家庭拒绝了1至3美元和4至6美元的定价层级，而只有7%的家庭接受1至3美元但拒绝4至6美元，表明存在明显的支付意愿上限。对于高收入家庭，69.9%的家庭接受11至14美元的费用，而中等收入家庭则持续拒绝4至6美元的定价。这些结果强调了收入在支付意愿中的核心作用，同时表明支付意愿并非仅由收入决定，还受到环境意识、服务质量和基础设施等因素的影响。

此外，研究还指出，服务频率对支付意愿的影响比环境动机更大。家庭更倾向于支付与高频服务相关的费用，这表明支付意愿更多受到服务便利性的影响，而非单纯的环保意识。因此，回收计划的设计需要考虑服务频率和支付意愿之间的关系，以确保居民能够接受不同定价层级的费用。同时，研究强调了政策制定者需要采取混合资金模式，以减少对家庭费用的依赖，提高计划的财务可持续性。通过结合税收、垃圾费和生产者责任延伸（EPR）等资金来源，可以更公平地分担成本，从而促进更广泛的参与。

研究还指出，针对不同家庭群体的定制化策略是提高回收计划有效性的关键。例如，针对缺乏基础设施的地区，政策制定者可以提供折扣或基于收入的定价结构，以鼓励脆弱群体的参与。此外，长期居住者需要特定的参与策略，如社区示范项目和同伴证词，以建立信任并改变固有的态度。这些策略有助于提升居民的参与度和支付意愿，从而推动回收计划的成功实施。

总体而言，本文通过结合随机参数模型和分组分析，为理解家庭参与回收计划的意愿和障碍提供了新的视角。研究不仅揭示了支付意愿的复杂性，还强调了政策设计需要综合考虑多种因素，包括收入、教育水平、服务频率和基础设施。这些发现为制定公平、有效和因地制宜的回收政策提供了重要的理论和实践依据，有助于推动可持续发展目标的实现。未来的研究可以进一步探索定价结构的细节，以及长期参与对支付意愿的影响，以优化回收计划的财务可持续性和公众参与度。