在随后的刺激周期中，出现意外低反应者与意外正常反应者的情况：一项队列研究

《European Journal of Obstetrics & Gynecology and Reproductive Biology》：Unexpected poor responder versus unexpected normal responder in the subsequent stimulation cycle, a cohort study

比较首次刺激周期预期正常与预期卵巢低反应（POR）女性在第二次刺激周期的卵巢反应。结果显示预期 POR女性在第二次周期 POR发生率降低（13% vs 24%），且临床妊娠率更高。研究采用 POSEIDON 分类系统，结合 AMH 和 AFC 进行预测。

　　这项研究探讨了在辅助生殖技术（如体外受精，IVF）治疗中，经历首次卵巢刺激周期后出现不良卵巢反应（Poor Ovarian Response, POR）或正常卵巢反应的女性，在后续刺激周期中是否会有更差的预后。研究团队由来自北京大学第三医院生殖医学中心的科学家组成，其中包括Kai-Lun Hu、Mingmei Lin、Zheng Wang、Ming-Yu Liang、Hongying Shan、Weisi Lian、Rong Li和Ben W Mol。研究采用回顾性队列设计，涵盖了2018年1月至2022年12月期间接受首次和第二次卵巢刺激周期的女性患者。

在辅助生殖技术日益发展的背景下，越来越多的不孕不育夫妇通过体外受精实现了生育的愿望。然而，尽管技术不断进步，仍然存在一些关键问题尚未解决，其中最突出的就是不良卵巢反应（POR）的处理。POR是指女性在卵巢刺激过程中无法获得足够的卵子，这往往导致治疗失败，进而影响整个生育计划。因此，了解POR的预测与实际反应之间的关系，对于优化治疗方案和提高成功率具有重要意义。

目前，关于POR的定义尚未达成统一共识。在研究和临床实践中，POR通常基于卵巢储备的评估指标，如抗穆勒氏管激素（AMH）水平和窦卵泡计数（AFC）来预测。2011年，欧洲人类生殖与胚胎学会（ESHRE）提出的博洛尼亚标准（Bologna criteria）为POR的定义提供了框架，该标准将年龄、AFC、AMH水平以及既往刺激周期的反应作为判断依据。然而，这一标准被认为主要适用于那些具有极低生育可能性的女性群体。相比之下，POSEIDON系统则更注重个体化评估，根据年龄、卵巢储备指标以及既往刺激反应情况，将女性分为四个不同的类别：预期正常反应、意外正常反应、预期不良反应和意外不良反应。该分类体系被认为在临床应用中具有更高的实用性，但其实际效果仍需进一步验证。

在本研究中，研究者关注的是那些在首次刺激周期中表现出意外不良反应（即根据预测指标预期正常反应，但实际获得的卵子数量较少）或意外正常反应（即根据预测指标预期不良反应，但实际获得的卵子数量正常）的女性。研究的核心问题是，这些女性在第二次刺激周期中是否会有更差的预后。为了回答这一问题，研究团队收集了大量数据，并进行了系统的分析。

研究共纳入了9,408名完成首次和第二次连续刺激周期的女性。通过回顾性分析，研究者发现，在首次刺激周期中，意外不良反应组的女性在AMH水平和AFC方面均高于意外正常反应组。具体而言，意外不良反应组的AMH值为2.0 ng/mL，而意外正常反应组仅为0.8 ng/mL；AFC方面，前者为9，后者为6。然而，两组在首次刺激周期中获得的卵子数量存在显著差异，意外不良反应组的卵子数量仅为2，而意外正常反应组为6。这表明，尽管意外不良反应组的预测指标显示其卵巢储备较好，但实际反应却较差。

在第二次刺激周期中，意外不良反应组的卵子数量明显高于意外正常反应组。具体来说，意外不良反应组的卵子数量为8，而意外正常反应组仅为6。这一结果表明，那些在首次刺激周期中出现意外不良反应的女性，其在后续刺激周期中可能表现出更好的卵巢反应。此外，研究还发现，意外不良反应组的不良反应发生率（即第二次刺激周期中再次出现POR）为13%，而意外正常反应组为24%。这一差异具有统计学意义，表明女性在首次刺激周期中出现意外不良反应后，其在第二次刺激周期中出现不良反应的风险相对较低。

除了不良反应发生率，研究者还关注了其他关键的临床指标，如胚胎可移植率、生化妊娠率、临床妊娠率以及多胎妊娠率。结果显示，意外不良反应组在这些指标上均优于意外正常反应组。具体而言，意外不良反应组中没有可用胚胎进行移植的比例为12%，而意外正常反应组则为21%。这意味着，意外不良反应组的女性在第二次刺激周期中更有可能获得足够的胚胎用于移植。此外，意外不良反应组的生化妊娠率、临床妊娠率和多胎妊娠率均显著高于意外正常反应组，进一步说明了其在后续治疗中的潜在优势。

值得注意的是，研究者还对年龄较小的女性（35岁及以下）进行了敏感性分析，以评估年龄因素对研究结果的影响。分析结果显示，即使在年轻女性群体中，意外不良反应组的预后仍然优于意外正常反应组。这表明，年龄并不是影响意外不良反应组在第二次刺激周期中表现的关键因素，进一步支持了研究的主要结论。

此外，研究还探讨了女性年龄、体重指数（BMI）以及是否存在输卵管因素或排卵功能障碍等与不良卵巢反应相关的变量。研究团队在多变量分析中调整了这些变量，以确保研究结果的可靠性。研究发现，这些变量对不良反应的发生率具有显著影响，因此在分析中需要加以考虑。然而，无论这些变量如何调整，意外不良反应组的不良反应发生率始终低于意外正常反应组，说明该组的预后更为积极。

从临床角度来看，这项研究的结果具有重要的指导意义。对于那些在首次刺激周期中出现意外不良反应的女性，她们在后续治疗中可能表现出更好的卵巢反应，这为临床医生提供了重要的参考依据。相反，那些在首次刺激周期中被预测为不良反应但实际反应正常的女性，可能在后续治疗中面临更高的风险。因此，医生在制定治疗方案时，需要更加谨慎地评估患者的卵巢储备和既往反应情况，以预测其后续治疗的可能结果。

此外，研究还强调了患者心理状态的重要性。对于那些被预测为不良反应但实际反应正常的女性，她们可能会产生较大的心理压力，担心在下一次刺激周期中再次出现不良反应。因此，除了医学上的评估，心理支持和咨询也是辅助生殖治疗过程中不可或缺的一部分。研究团队建议，对于这些女性，应提供更多的心理支持，以缓解她们的焦虑情绪，提高整体治疗体验。

从研究方法的角度来看，本研究采用的是回顾性队列设计，这在临床研究中是一种常见且有效的方法。通过分析大量真实世界的患者数据，研究团队能够更准确地评估不同群体在后续治疗中的表现。然而，回顾性研究也存在一定的局限性，例如数据的完整性、缺失值的处理以及潜在的混杂因素。因此，研究者在分析过程中对数据进行了严格的筛选，并对可能影响结果的变量进行了多变量调整，以提高研究的准确性和可靠性。

总的来说，这项研究为理解不良卵巢反应的预测与实际反应之间的关系提供了新的视角。研究结果表明，那些在首次刺激周期中出现意外不良反应的女性，其在第二次刺激周期中可能表现出更好的卵巢反应，这为临床医生在制定治疗方案时提供了重要的参考依据。同时，研究也强调了在辅助生殖治疗过程中，除了医学评估，还需要关注患者的心理状态，以提供更全面的支持。未来的研究可以进一步探索这些发现的机制，并尝试开发更精准的预测模型，以帮助更多女性实现生育愿望。