利用皮下神经刺激来控制心房颤动

《Heart Rhythm O》：Using Subcutaneous Nerve Stimulation to Control Atrial Fibrillation

房颤皮下神经刺激随机对照试验显示，两周刺激未显著降低AF负担或控制室速，但刺激组AF负担增长趋势较慢，提示长期或植入式刺激可能有效。

　　本研究探讨了一种新型的治疗方法——皮下神经刺激（Subcutaneous Nerve Stimulation, ScNS）在控制心房颤动（Atrial Fibrillation, AF）方面的作用。心房颤动是一种常见的心律失常，尤其在患有慢性疾病或心脏问题的患者中更为普遍。尽管在动物模型中，ScNS已被证明可以有效减少AF的发生频率并改善心脏功能，但将其应用于人类仍存在一定的挑战。研究人员希望通过一项随机、安慰剂对照的临床试验，验证ScNS是否能在两周内显著降低症状性阵发性心房颤动患者的AF负担，同时评估其对心室率（Ventricular Rate, VR）的控制效果。

研究对象是那些对药物治疗无效的阵发性心房颤动患者。所有参与者都接受了严格筛选，确保他们符合特定的纳入和排除标准。纳入标准包括年龄在18至75岁之间，有症状性阵发性心房颤动病史，且左心房大小小于50毫米。排除标准则包括患有其他严重疾病或不符合上述条件的患者。研究过程中，参与者被随机分配到ScNS组或安慰剂组，接受为期两周的治疗。ScNS的参数设定为10 Hz频率、3.5 mA输出，每次刺激持续20秒，随后休息1分钟，这种模式重复进行两周。安慰剂组则未接受实际刺激。

为了评估AF负担的变化，研究人员使用了多种方法，包括移动心电图监测（Mobile Cardiac Telemetry, MCT）和Apple Watch记录。这些设备能够实时监测心律情况，从而提供详细的AF数据。研究结果显示，在治疗后的第一周，两组之间的AF负担变化并无显著差异，且两组中均无AF完全消失的患者。然而，进一步的分析表明，ScNS组的AF负担随时间推移的增长速度明显慢于安慰剂组。这一趋势在治疗后的第三周尤为明显，尽管在统计学上未达到显著水平，但显示出一定的潜在效果。

此外，研究还关注了ScNS对心室率的影响。在治疗后的第三周，ScNS组患者的心室率在AF期间明显高于安慰剂组。这一结果可能与ScNS对交感神经系统的激活有关，尽管这种激活可能并未直接减少AF负担，但可能在一定程度上影响了心脏的电生理活动。研究还评估了皮肤交感神经活动（Skin Sympathetic Nerve Activity, aSKNA）的变化，发现ScNS组在术后初期的aSKNA水平显著高于安慰剂组，这可能表明ScNS确实对交感神经系统产生了影响。

在生活质量方面，研究使用了两种问卷，即AFQET-AF和EQ-5D-5L，以评估患者的整体健康状况和AF对生活的影响。结果显示，尽管ScNS组在某些时间点的评分有所变化，但整体来看，两组之间的差异并不显著。这表明ScNS可能对患者的生活质量影响有限，或者需要更长时间的治疗才能显现效果。

研究还提到了一些潜在的副作用，如局部疼痛和皮肤刺激，但这些副作用在大多数情况下是暂时的，并未影响研究的完成。值得注意的是，ScNS组中有一名患者在术后立即出现皮肤刺痛，但通过调整电极配置，疼痛得到了缓解。这表明在实施ScNS时，电极的合理配置对于减少不适感至关重要。

研究的局限性也得到了充分讨论。首先，这是一个首次在人类中进行的试验，缺乏足够的患者数据来计算统计功效，因此研究人员不得不依赖动物模型的数据来进行分析。其次，研究的样本量较小，只有12名患者被纳入最终分析，这可能限制了结果的普遍适用性。此外，研究过程中面临诸多挑战，包括招募困难、设备获取受限以及疫情对研究计划的影响。这些因素都可能影响研究的结论和后续研究的开展。

研究的结论指出，两周的ScNS未能显著降低阵发性心房颤动患者的AF负担或有效控制心室率。然而，ScNS组的AF负担增长速度较慢，这一发现可能为未来的治疗方法提供新的思路。尽管在短期内未见显著疗效，但长期的ScNS可能对AF的控制有潜在的帮助。因此，研究人员建议进一步研究ScNS的长期效果，并探索其在不同患者群体中的应用可能性。

总的来说，这项研究为ScNS在控制心房颤动方面的应用提供了重要的临床数据，同时也揭示了其在实际应用中面临的挑战和局限性。未来的研究需要更大规模的试验，以验证ScNS的长期效果，并探索其在不同患者群体中的适用性。此外，研究还强调了在设计和实施此类试验时，考虑到患者招募和设备可用性的重要性，以确保研究的可行性和有效性。这些发现不仅对临床实践有指导意义，也为进一步的研究提供了基础。