《HPB》：Liver Venous Deprivation (LVD) or ALPPS in the treatment of Colorectal Liver Metastasis (CRLM): a comparison of oncological outcome
编辑推荐：
本研究比较了门静脉结扎术（LVD）和肝动脉分段联合门静脉结扎术（ALPPS）在结直肠癌肝转移（CRLM）患者中的应用效果。结果显示，两组患者术后总体生存期（中位数42个月 vs 30个月）和疾病无进展生存期（中位数7个月 vs 6个月）无显著差异，但ALPPS组肿瘤负荷更高。该研究为CRLM治疗提供重要循证依据。
Mehdi Boubaddi | Rami Rhaiem | Florian Pecquenard | Emmanuel Buc | Fabrice Muscari | Safi Dokmak | Mehdi El Amrani | Ahmet Ayav | Alexandre Chebaro | Laurent Sulpice | René Adam | Christophe Laurent | Stéphanie Truant
法国波尔多大学医院，肝胆外科系
摘要
背景数据总结
具有高度转移性肿瘤负担的患者可能是进行扩大性肝切除术并采用肝脏增强技术的候选对象。结合肝脏分割和门静脉结扎的分阶段肝切除术（ALPPS）以及肝脏静脉剥夺（LVD）是刺激肝脏生长的最有效方法。然而，这些方法的术后结果和肿瘤学效果需要在更大规模的队列研究中进一步明确。
目的
本研究评估了使用ALPPS或LVD治疗结直肠肝转移（CRLM）患者的肿瘤学结果。
方法
2011年至2022年间，在法国八个中心接受LVD和/或ALPPS治疗的CRLM患者被纳入回顾性数据库。主要终点是根据治疗意图原则评估肿瘤学结果。次要终点包括切除率、术中和术后结果，以及对LVD失败后需要补救ALPPS的患者进行的按方案分析。
结果
共有214名CRLM患者来自这八个中心；127名（59.3%）接受了LVD，87名（40.7%）接受了ALPPS。根据治疗意图原则计算的切除率为LVD组84.3%（n = 107），ALPPS组98.9%（n = 86）。在按治疗意图原则分析中，LVD组的中位总生存期为42个月，ALPPS组为30个月；LVD组的中位无病生存期为7个月，ALPPS组为6个月。
结论
在CRLM患者进行大范围肝切除术前，LVD和ALPPS之间的总体生存率和无病生存率没有显著差异。这项研究代表了迄今为止关于CRLM患者LVD和ALPPS术后结果和肿瘤学效果的最大规模比较；它可以为随机对照试验奠定基础。
部分内容摘录
引言
随着新的化疗方案的出现以及新型外科和放射治疗策略的发展，结直肠肝转移（CRLM）的根治性切除变得可行。然而，扩大性肝切除术使患者面临肝切除术后肝衰竭（PHLF）的风险，这仍然是大范围肝切除术后死亡的主要原因，发生率为10–30%。未来剩余肝脏（FLR）的体积是主要预测因素
研究设计
所有在2011年至2022年间因FLR不足而接受LVD或ALPPS治疗的CRLM患者均被纳入这项回顾性比较研究。数据来自法国八个大学中心。每个参与中心至少进行了五例LVD或ALPPS手术。ALPPS或LVD的指征是在多学科咨询会议上确定的。仅包括至少完成ALPPS或LVS第一阶段的治疗患者
患者特征
共有214名患者来自这八个中心；127名（59.3%）接受了LVD，87名（40.7%）接受了ALPPS（图1）。基线患者特征详见表1。两组在年龄方面存在差异，LVD组的年龄较高，且ALPPS组中有更多患者出现双叶转移。所有患者都接受了新辅助化疗，包括或不包括靶向治疗；这些治疗的特征在表1中列出
讨论
在这项回顾性多中心研究中，我们比较了在CRLM大范围肝切除术前接受LVD（±补救ALPPS）或ALPPS患者的短期和长期结果。在ITT分析和排除补救ALPPS患者后的PP分析中，两组之间的OS或DFS率均无显著差异。然而，LVD组和ALPPS组的患者并不完全可比；后者组的肿瘤负荷更高
结论
LVD和ALPPS是对于存在PVE失败风险的患者两种可行的选择。每种技术的具体适应症以及选择标准尚未明确和标准化。据我们所知，这项研究是迄今为止评估LVD和ALPPS在CRLM患者围手术期和肿瘤学效果的最大规模比较研究。两组之间的OS或DFS率没有显著差异作者署名：
所有作者均参与了各自中心的患者纳入和数据收集工作。
M. Boubaddi负责撰写、数据管理和分析，并监督数据收集过程。
R. Rhaiem和F. Pecquenard协助撰写并参与数据分析。
C. Laurent和S. Truant在该研究项目中担任监督和领导角色。
所有作者都参与了手稿的校对和修改。
