量化工作场所环境特征对混合办公模式下员工身体活动的影响：一项基于可穿戴传感器的研究

《Indoor Environments》：Quantifying the impact of workplace environment features on physical activity for hybrid workers: a wearable sensors study

混合办公模式下工作地点对物理活动水平的影响研究。通过可穿戴设备（Fitbit）采集15名参与者的245个 participant-天步数数据，结合问卷调研发现：办公室日平均步数较居家日增加2580步（33%），主要归因于通勤步行（显著正相关，β=2360）和办公室设施（楼梯可达性β=3023，健身房β=-4823）。质性分析揭示主动通勤、步行会议及便利设施是促进活动的重要因素。研究为优化混合办公环境设计提供数据支撑。

　　### 引言

近年来，随着远程办公的普及，人们的生活方式发生了显著变化。研究表明，居家办公与身体活动减少和久坐行为增加密切相关。然而，对于混合办公模式（即在家中和办公室之间交替工作）的个体而言，工作场所的环境特征对身体活动的具体影响尚不明确。这一研究旨在探讨混合办公模式下，不同工作环境如何影响个体的身体活动水平。通过结合可穿戴设备收集的客观数据与参与者自我报告的工作地点和日常活动模式，我们试图揭示特定工作环境因素在促进身体活动方面的潜力。此外，该研究还关注了工作场所设计如何在混合办公背景下对健康行为产生影响，为未来的工作环境优化提供科学依据。

### 研究方法

本研究采用混合方法，结合定量数据和定性分析。参与者被要求佩戴Fitbit可穿戴设备至少两周，记录他们的日常活动情况，包括步数、卡路里消耗、睡眠时间和心率。同时，参与者每天填写一份工作地点记录表，标明他们当天是否在家、在办公室、两者都有或两者都没有。研究还设计了一份混合办公后调查问卷，收集参与者对工作地点和日常活动模式的主观反馈。问卷内容涵盖了工作时间、通勤方式、工作场所的设施以及这些因素如何影响身体活动和健康状况。

在数据收集方面，研究对象主要来自美国波士顿和旧金山湾区，这些地区的混合办公模式较为普遍。所有参与者都曾参与过之前的工作场所设计调查，并同意参与后续研究。研究持续了从2022年3月25日到7月14日。研究获得了哈佛大学机构审查委员会的批准，并确保所有参与者在知情同意的基础上参与研究。研究团队编写了指导手册，帮助参与者正确设置和使用设备，并提供每日数据上传的教程。所有数据均匿名处理，以保护参与者的隐私。

在数据预处理阶段，研究团队将Fitbit数据与工作地点记录表通过参与者ID进行匹配。由于缺乏自动化的地理位置追踪功能，研究人员手动标注了活动发生的具体地点（家、办公室、两者都有或两者都没有）。通过这种方式，研究能够更准确地将步数数据与工作地点关联起来，分析不同工作环境对身体活动的影响。最终，研究共收集了245个参与者日的数据，涵盖了5,880小时的活动记录。

### 研究结果

研究结果表明，混合办公模式下的个体在办公室工作时的步数明显高于在家工作时。具体而言，办公室工作日的平均步数为10,762步，而在家工作日的平均步数为8,182步，差距为2,580步，相当于每天多出25分钟的身体活动。这一结果与之前的调查一致，表明远程办公可能导致身体活动减少，而混合办公模式在一定程度上能够缓解这一趋势。

进一步分析显示，不同时间段的步数差异显著。办公室工作日的步数峰值通常出现在通勤时间（如早上8点和下午5点）以及午间，这些时间点与进入和离开办公室的活动高度相关。而在家工作日的步数则更多分布在非工作时间，如早晨和傍晚。这表明，通勤和办公室内的活动模式对身体活动有重要影响。此外，定量分析还发现，步行通勤和办公室内楼梯的便捷性是促进身体活动的重要因素，而在家工作时，健身房等设施的可及性则对步数增加有显著影响。

研究团队还对参与者进行了一项定性分析，收集了他们在工作场所中如何影响身体活动的主观反馈。结果显示，参与者普遍认为，办公室环境中的步行会议和通勤活动能够有效促进身体活动，而在家工作时，城市设施的便利性和午间散步则成为增加步数的重要原因。例如，一些参与者提到，由于居住在城市中，他们能够更方便地利用附近的健身房和户外活动场所。而另一些参与者则表示，虽然在家工作时步数较少，但通过遛狗等休闲活动仍然能够增加身体活动。

### 讨论

本研究发现，混合办公模式下，个体在办公室工作时的步数显著高于在家工作时，这表明工作场所的环境设计对身体活动具有重要影响。通过结合可穿戴设备的客观数据和自我报告的主观信息，研究不仅验证了这一趋势，还揭示了不同环境因素如何在不同程度上促进身体活动。例如，步行通勤和办公室内楼梯的便利性被证实是显著的预测因素，而健身房的可及性则在居家工作时起到积极作用。

值得注意的是，尽管总体趋势显示办公室工作日的步数较高，但仍有部分参与者在家工作时步数更多。这可能与他们的生活方式和家庭环境有关。例如，一些参与者拥有宠物狗，能够在工作时间遛狗，从而增加身体活动。此外，部分参与者提到，他们在家中能够更自由地安排活动时间，例如进行短时间的散步或锻炼。这表明，虽然办公室环境对身体活动有积极影响，但居家环境中的某些因素也可能促进健康行为。

研究还发现，参与者对自身身体活动的自我报告存在一定的偏差。例如，他们往往高估了中等强度活动的时间，而低估了高强度活动和久坐时间。这种偏差可能源于主观评估的局限性，因此，使用客观测量工具（如可穿戴设备）来记录身体活动是更为可靠的方法。研究结果支持了这一观点，表明定量数据比自我报告更能准确反映个体的实际活动水平。

此外，研究还发现，工作地点的环境特征对身体活动有显著影响。例如，办公室的步行便利性和楼梯的使用频率是促进步数增加的重要因素，而健身房等设施的可及性则在居家工作时起到关键作用。这表明，工作场所的设计和布局在促进健康行为方面具有重要价值。未来的研究可以进一步探索这些环境因素如何影响不同群体的身体活动水平，并评估其在不同工作模式下的适用性。

### 局限性与未来研究方向

尽管本研究提供了有价值的见解，但其结果仍存在一定的局限性。首先，样本量较小，且参与者主要来自美国的两个城市，这可能影响研究的普遍性。其次，研究依赖于可穿戴设备的数据，可能存在一定的误差，尤其是在步数记录方面。例如，步行速度和步幅的差异可能会影响步数的准确性。此外，研究中没有考虑天气和交通状况等外部因素对通勤和身体活动的影响。

为了进一步完善研究，未来的工作可以扩大样本范围，涵盖更多不同年龄、性别和职业背景的参与者。此外，研究可以结合其他数据来源，如照片、平面图、GPS数据和天气数据，以更全面地评估工作场所的环境条件对身体活动的影响。这些数据可以帮助研究人员更深入地理解个体行为模式与环境因素之间的关系，从而为未来的工作场所设计提供更具体的建议。

### 结论

本研究通过结合可穿戴设备的客观数据和自我报告的主观信息，揭示了混合办公模式下工作场所环境对身体活动的影响。结果表明，办公室工作日的平均步数显著高于在家工作日，步行通勤和办公室内楼梯的便利性是促进身体活动的重要因素，而健身房等设施的可及性则在居家工作时起到积极作用。此外，研究还发现，尽管办公室工作通常与更高的身体活动相关，但某些居家环境因素（如宠物陪伴）也可能促进健康行为。

本研究的框架可以作为未来研究的基础，帮助更广泛地推广这一发现。通过进一步的数据收集和分析，研究人员可以更好地理解不同工作环境对身体活动的具体影响，并为未来的混合办公模式提供科学依据。同时，研究结果也为工作场所设计提供了新的思路，例如如何通过优化通勤方式和设施布局来提高员工的身体活动水平。未来的研究应更加注重多维度的数据整合，以更全面地评估工作环境对健康行为的影响。