在心脏手术后，针对亚临床急性肾损伤患者采用一种基于新型生物标志物的质量改进治疗方案：一项实施研究

《European Journal of Anaesthesiology》：Adoption of a novel biomarker-guided quality improvement treatment bundle for patients with subclinical acute kidney injury after cardiac surgery: An implementation study

心脏手术后急性肾损伤的生物标志物指导护理包实施效果及可接受性研究。在伦敦两家三级心脏外科中心，对176名成人患者进行尿激酶双抑制因子联合检测，34.7%患者需接受护理包干预，平均实施4.4项（满分6项）。采用Weiner接受度指标和Sekhon理论框架评估显示，临床团队对干预措施接受度、适用性和可行性评分均达4/5（满分5），尤其认可其有效性（4.0/5），但需减轻工作负担和机会成本。研究证实生物标志物指导护理包可常规化实施，未来应优化流程以提升依从性。

　　这项研究聚焦于一项新的医疗干预措施，即基于尿液生物标志物的肾脏护理包（Renal Care Bundle）在心脏手术后患者的实施情况。其核心目标是评估这种技术干预在心脏重症监护病房（CICU）中的可接受性、可行性和适用性，这是将循证医学实践引入临床日常操作中的关键因素。虽然有研究表明，这类肾脏护理包能够有效减少中度至重度急性肾损伤（AKI）的发生率，但在实际临床应用中，其普及率仍较低。因此，本研究通过使用先进的实施科学方法，评估了该护理包在两个英国伦敦的三级心脏外科中心中的应用效果，以期为未来在临床中推广此类创新提供依据。

### 实施科学的重要性

实施科学（Implementation Science）是连接科学研究成果与临床实践之间的重要桥梁。它关注的是如何将经过验证的医疗干预措施有效地引入到实际的医疗环境中，以改善患者的健康结果。然而，即便有坚实的科学证据支持，这些干预措施在实际操作中仍可能面临诸多挑战，例如医疗人员对新方法的接受度、操作的可行性以及是否适合特定的临床环境。因此，理解这些实施障碍并寻找解决方案，对于推动循证医学的广泛应用至关重要。

本研究采用了一种综合的实施科学方法，通过两个关键工具——Weiner的采用指标（Weiner Adoption Metrics, WAM）和Sekhon的可接受性理论框架问卷（Theoretical Framework of Acceptability Questionnaire, TFA-Q）——来评估该肾脏护理包的实施情况。这些工具不仅提供了对医疗团队态度的量化分析，还帮助识别出哪些方面需要进一步改进，以便更好地推广这种干预措施。

### 研究设计与方法

本研究选取了两个伦敦的三级心脏外科中心，时间跨度为2021年7月至2022年2月。在这段时间内，共有176名成人患者接受了尿液生物标志物检测，评估其是否符合接受肾脏护理包的标准。研究团队对医疗和护理人员进行了培训，使其能够熟练操作自动化免疫荧光检测技术，用于测量尿液中的TIMP-2和IGFBP7浓度。这些生物标志物的组合被用来预测术后4小时内是否会发生急性肾损伤，并据此指导护理包的使用。

研究团队通过实施科学的评估方法，对医疗人员进行了问卷调查，共有49名受访者（包括8名医学和外科顾问、41名护理人员）完成了调查，其中11份不完整的问卷被排除。问卷内容涵盖了WAM和TFA-Q两个工具，分别从不同的维度对护理包的可接受性、适用性和可行性进行了评估。

### 研究结果与分析

结果显示，34.7%的患者（共61名）的生物标志物水平高于阈值，表明他们需要接受肾脏护理包。在这些患者中，平均有4.43项护理措施被实施，而未接受护理包的患者平均仅实施了3.36项。这表明，通过引入生物标志物检测，医疗团队能够更有效地识别高风险患者，并为其提供更全面的护理干预。

在WAM评估中，可接受性（Acceptability of Intervention Measure, AIM）、适用性（Intervention Appropriateness Measure, IAM）和可行性（Feasibility of Intervention Measure, FIM）三个领域的中位数得分均为4（满分5分），表明医疗团队对这一干预措施的整体态度是积极的。其中，可接受性得分最高，而可行性得分最低。这表明，尽管护理包的实施在很大程度上得到了认可，但其操作过程可能对医疗团队带来一定的挑战，尤其是在时间管理和资源分配方面。

在TFA-Q评估中，所有七个维度的中位数得分均为4，整体可接受性得分也达到了3.9。其中，感知效果（Perceived Effectiveness）得分最高（4.0），而负担（Burden）和机会成本（Opportunity Costs）得分最低（均为3.4）。这表明，尽管医疗团队普遍认为该护理包具有临床价值，但实施过程中可能增加了他们的工作负担，并且在资源投入方面可能存在一定的经济成本。

### 实施过程中的关键发现

通过WAM和TFA-Q的综合评估，研究团队发现，护理包的实施在很大程度上得到了医疗团队的认可。然而，一些具体的实施障碍仍然存在，例如生物标志物检测可能需要额外的时间和资源，而护理措施的执行可能对医疗人员的工作流程造成一定影响。因此，研究建议，在推广该护理包时，应进一步优化流程，以减少对现有医疗工作的干扰，并提高实施效率。

此外，研究还发现，护理包的实施对患者的整体护理质量产生了积极影响。在实施护理包后，患者发生中度至重度急性肾损伤的比例显著降低，这表明该干预措施在临床实践中具有一定的效果。然而，由于实施过程中涉及的护理措施较多，医疗团队在实际操作中可能面临一定的挑战，特别是在资源有限的情况下，如何平衡护理包的实施与其他临床任务之间的关系，是需要进一步探讨的问题。

### 临床意义与未来展望

本研究的临床意义在于，它为将基于生物标志物的肾脏护理包引入临床实践提供了重要的实证支持。尽管在研究初期，护理包的实施需要一定的培训和准备，但一旦进入实际操作阶段，医疗团队能够迅速适应并有效执行。这种积极的反馈表明，该护理包在临床环境中是可行的，并且能够为患者带来实际的健康益处。

然而，研究也指出了一些潜在的挑战。例如，护理包的实施可能会增加医疗人员的工作负担，特别是在时间管理和资源分配方面。因此，未来的推广工作需要考虑如何优化护理流程，以减少对现有医疗工作的干扰，并提高护理包的实施效率。此外，护理包的经济成本也需要进一步评估，以确保其在不同医疗机构中的可负担性。

总的来说，这项研究为将基于生物标志物的肾脏护理包引入临床实践提供了重要的数据支持。它不仅展示了该护理包在临床中的可接受性和可行性，还指出了在实施过程中需要注意的关键问题。通过进一步的优化和推广，这种护理包有望在更广泛的临床环境中得到应用，从而改善心脏手术后患者的肾脏健康状况。