在女性向男性性别确认手术中，用于阴茎重建的带蒂皮瓣与游离桡侧前臂皮瓣的比较：一项系统评价

《Annals of Plastic Surgery》：Pedicled Flaps Versus Free Radial Forearm Flap for Phalloplasty in Female to Male Gender-Confirming Surgery: A Systematic Review

性别肯定手术中阴蒂成形术的两种皮瓣技术（pALT和RFF）的系统综述比较了两种技术效果，发现pALT手术时间更短但RFF更可靠，证据质量低，需更多随机试验。

　　

摘要通俗语言总结

---

背景

性别确认手术领域正在迅速发展，全球越来越多的整形外科机构提供此类服务。阴茎成形术是女性转变为男性（FTM）过程中的关键步骤，能够带来显著的心理和功能上的益处。尽管高质量的对照试验较少，但专家共识认为在条件允许的情况下，径向前臂游离皮瓣（RFF）是更优的选择。本系统评价直接比较了蒂前外侧皮瓣（pALT）和RFF在FTM性别确认手术中的治疗效果。

方法

本研究遵循PRISMA指南进行，检索了PubMed/Medline、Scopus、Web of Science、ProQuest和EBSCO中的相关研究。两名独立评审员对研究进行了筛选和选择，并通过协商解决分歧。主要评估指标为皮瓣存活率和患者满意度；次要指标包括站立排尿能力、性交功能、手术分期数量、手术时间、麻醉方式以及供体部位的并发症或接受情况。使用ROBINS-I方法评估偏倚风险，采用GRADE标准对证据质量进行评价。

结果

共纳入19项研究，涉及769名患者（RFF组614例，pALT组155例）。两种技术的结果相似，但pALT组的手术时间明显较短（RFF组290分钟，pALT组516分钟）。两组皮瓣失败率均较低（RFF组1.9%，pALT组0.6%；P = 0.348），患者满意度也较高（RFF组78%，pALT组76.2%；P = 1.0）。由于研究的观察性特征，存在严重的选择偏倚。GRADE评价认为该领域的证据质量较低，这反映了随机对照试验的缺乏。

结论

RFF仍是阴茎成形术最可靠的技术，当RFF不可行时，pALT可作为替代方案。然而，由于研究数量有限且性别确认手术的结果报告缺乏标准化，难以得出明确结论或制定基于证据的推荐方案。虽然这两种皮瓣类型均被认为适用于女性转变为男性的阴茎成形术，但患者样本量较小以及缺乏随机对照数据，使得确定最佳手术方法仍存在不确定性。

通俗语言总结本系统评价比较了两种用于女性转变为男性性别确认手术的阴茎成形术技术：径向前臂游离皮瓣（RFF）和蒂前外侧皮瓣（pALT）。通过对19项研究（共769名患者）的分析，两种方法在皮瓣存活率和患者满意度方面表现相似，但pALT组的手术时间较短。两组皮瓣失败率均较低，患者满意度较高。然而，由于缺乏随机对照试验和严重的选择偏倚，证据质量被评为较低。RFF技术更受青睐，但仍需更多研究来制定明确的手术指南。

本文由机器生成，可能存在不准确之处。常见问题解答