综述：经上皮与机械性或酒精辅助光折射角膜切除术的疗效、安全性和可预测性：荟萃分析

《JRCS》：Efficacy, safety, and predictability of transepithelial vs mechanical or alcohol-assisted photorefractive keratectomy: meta-analysis

本研究通过Meta分析比较了transPRK与PRK的疗效、安全性和预测性，纳入20项研究（10204眼），结果显示两者在上述指标上无显著差异，但transPRK因微创和恢复快更受青睐，而PRK在技术资源有限时仍具优势。

　　

摘要简而言之通俗语言总结

---

主题：

本研究的目的是对比较经上皮光折射角膜切削术（transPRK）与经典光折射角膜切削术（PRK，包括机械法和酒精辅助法）的相关研究进行荟萃分析。

临床意义：

尽管PRK是一种成熟的技术，但作为较新的微创手术方法，transPRK可能缩短手术时间并改善患者预后。对比这两种技术有助于优化手术选择。

方法：

从PubMed数据库中收集了符合以下标准的相关研究：这些研究比较了transPRK和PRK在疗效、安全性、可预测性、矫正指数、差异向量或成功率指标方面的差异。效应比值（OR）估计值、风险比以及95%置信区间（CI）是通过随机效应荟萃分析得出的。

结果：

共有20项研究纳入了此次荟萃分析，涉及10,204只受治疗的眼睛。transPRK与PRK的对比结果如下：疗效的log(OR)值为0（CI区间为-0.32至0.33），安全性的log(OR)值为0.04（CI区间为-0.98至1.06），可预测性的log(OR)值为0.48（CI区间为0.16至0.81）。

结论：

该荟萃分析显示，在视觉效果（疗效、疗效指数、安全性及可预测性）方面，两种方法之间没有统计学上的显著差异。虽然transPRK因具有微创优势和更快的恢复时间而更受青睐，但在技术条件有限的环境中，PRK仍是一个可靠的选择。激光平台的选择也会通过诸如先进脉冲技术、优化的消融速度等特性影响手术结果。

本荟萃分析发现transPRK与PRK在疗效、安全性及可预测性方面均无显著差异，这凸显了transPRK的微创特性和更快的恢复速度；同时PRK依然是一个可靠的选择。

通俗语言总结：本研究对比了两种眼科手术方法：经上皮光折射角膜切削术（transPRK）和经典光折射角膜切削术（PRK）。研究人员分析了20项涉及10,204只眼睛的研究，以评估transPRK（一种更新且侵入性更小的方法）是否比PRK具有更好的效果。结果显示，这两种方法在疗效、安全性和可预测性等方面没有显著差异。尽管transPRK因恢复时间更短而更受欢迎，但在技术条件有限的情况下，PRK仍然是一个可靠的选择。激光技术的选择也会影响手术结果，因此手术平台的特点非常重要。

本文内容由机器生成，可能存在不准确之处。常见问题解答