为《儿科重症监护医学》撰文：系统评价正面临怎样的变化？

《Pediatric Critical Care Medicine》：Writing for Pediatric Critical Care Medicine: What is Happening to Systematic Reviews?

2025年1月至8月，PubMed新增40余项儿科重症相关系统综述，PCCM期刊转向支持具有扩展研究计划（如RCTs和指南）的系统综述，并探讨人工智能在综述中的应用与挑战。

　　在2025年1月至8月期间，美国国家医学图书馆（PubMed）数据库中新增了超过40篇与儿科重症监护和重症护理相关的系统综述和范围综述。这一数字反映了近年来该领域研究的蓬勃发展，同时也凸显了《儿科重症护理医学》（Pediatric Critical Care Medicine，简称PCCM）作为专业期刊在推动相关研究方面的持续贡献。然而，随着研究方法的不断演进，PCCM也正在调整其对系统综述的出版方向和重点。作者和读者需要了解这些变化，以便更好地适应期刊的新趋势。

系统综述作为一种临床研究的工具，其起源可以追溯到20世纪70年代末至80年代初，即“循证医学”（Evidence-Based Medicine，简称EBM）时代的开始。当时，系统综述被确立为整合随机对照试验（Randomized Controlled Trials，简称RCTs）结果的标准方法，这为医学研究提供了更系统、更全面的证据基础。随后，一种定量分析方法——元分析（meta-analysis）逐渐发展，成为影响公共政策和医疗决策的重要手段。到了2000年代初期，另一种文献总结方式——范围综述（scoping review）应运而生，它更侧重于识别知识空白，并为未来研究提供方向性的指引。

如今，距离循证医学的诞生已过去近50年，系统综述、元分析和范围综述各自经历了不同的发展阶段。随着人工智能（Artificial Intelligence，简称AI）的迅速崛起，学术界开始探讨AI在系统综述中的潜在应用。这一趋势标志着系统综述不仅在内容上有所拓展，更在方法和技术上面临新的挑战和机遇。

当前，PCCM对系统综述的期望已经发生转变。首先，研究人员在进行系统综述之前，应主动在国际系统综述注册平台（如PROSPERO）上进行前瞻性注册。这一做法有助于提高研究的透明度和可重复性，同时也能避免重复劳动，促进学术合作。其次，在撰写和提交综述时，作者需要遵循“系统综述和元分析报告指南”（Preferred Reporting Items for Systematic reviews and Meta-Analyses，简称PRISMA）以及EQUATOR网络提供的相关标准。这些指南旨在提升系统综述的质量和可信度，确保其内容的完整性和逻辑性。

值得注意的是，近年来PCCM发表的系统综述中，有一部分已经超越了单纯的文献总结，而是成为更大规模研究计划的重要组成部分。例如，2023年至今，PCCM共发表了14篇系统综述，其中10篇包含了元分析。这些综述覆盖了两个主要领域：一是与儿科重症监护病房（Pediatric Intensive Care Unit，简称PICU）相关的研究，包括住院儿童的再入院率、呼吸衰竭、心脏手术和体外生命支持（Extracorporeal Life Support，简称ECLS）以及创伤后应激障碍（Posttraumatic Stress Disorder，简称PTSD）等；二是与治疗和护理实践相关的研究，如镇痛和镇静、抗菌药物管理、液体反应性评估、适应性临床试验的使用以及沟通目标等。

这些系统综述不仅提供了当前研究的证据，还为未来的研究方向和临床实践提供了指导。例如，荷兰多学科儿科谵妄指南小组（Dutch Multidisciplinary Pediatric Delirium Guideline Group）的一项研究整合了多篇关于儿科谵妄的文献，通过元分析识别了与谵妄发生相关的不可改变因素（如年龄、发育迟缓）和可改变因素（如机械通气、使用苯二氮?类药物）。研究结果表明，有七种人口统计学和临床因素与谵妄发生风险显著相关，而该研究的结论部分提出了一个大型研究计划，旨在进一步探讨这些因素之间的相互作用。

另一项具有前瞻性的研究来自澳大利亚和新西兰重症监护学会儿科研究小组（ANZIC-PSG），该小组关注的是适应性临床试验在儿科重症护理研究中的应用。研究显示，在1986年至2022年期间，针对PICU人群的528项RCT中，仅有16项（3%）采用了适应性设计。ANZIC-PSG随后提出了一个国际性的适应性设计RCT计划，用于研究代谢支持和血管活性药物在严重感染和感染性休克患儿中的应用。这些研究不仅为当前的临床实践提供了依据，也为未来的研究方向奠定了基础。

除了上述系统综述，PCCM还支持一些不通过PubMed常规文献检索即可发现的前瞻性研究。例如，在2023年第二次儿科急性肺损伤共识会议（PALICC-2）中，为制定急性呼吸窘迫综合征（Acute Respiratory Distress Syndrome，简称ARDS）的诊断和管理指南，共进行了11项PROSPERO注册的系统综述。同样，在2024年儿科体外膜肺氧合抗凝治疗共识会议（PEACE）中，针对各附属补充报告也进行了独立的系统综述。这些研究不仅帮助形成了临床实践指南，也为未来的临床研究提供了方向性的支持。

总体来看，PCCM近期发表的系统综述呈现出两种不同的特点。一方面，部分综述覆盖了广泛的研究主题，其成果似乎独立存在，缺乏明确的后续研究计划。另一方面，另一些综述则是更大规模研究计划的重要组成部分，它们在形成临床实践指南、推动进一步研究和临床试验方面起到了关键作用。PCCM将继续支持这类具有战略意义的研究工作，同时也在引导作者关注未来研究的可能方向。

随着AI技术的发展，系统综述的未来似乎充满了新的可能性。例如，活体系统综述（living systematic review）是一种能够持续更新并整合新证据的综述形式，它确保综述结论在首次发表后仍保持准确和可靠。一些期刊在新冠疫情期间率先引入了这一格式，而“中心脑外伤研究网络”（CENTER-TBI）则在2021年于《神经创伤杂志》（Journal of Neurotrauma）上发布了五项活体系统综述。这些综述不仅提供了实时的证据更新，还为临床决策提供了动态支持。

尽管活体系统综述在某些领域已经取得进展，但目前PCCM尚未具备这种能力。然而，这一技术的未来仍然充满希望，特别是对于多中心研究团队而言。如果这些团队有兴趣推动AI在系统综述中的应用，PCCM将愿意提供支持。在技术尚未成熟之前，PCCM仍将遵循传统的系统综述撰写流程和更新标准。目前，我们建议作者在撰写系统综述时，尽量将文献检索和提交日期控制在12个月以内，尽管我们也承认，对于那些作为指南更新的一部分的系统综述，可能需要一定的灵活性。

此外，关于系统综述的更新频率，目前尚无统一标准。例如，是否应该每3到5年更新一次，还是当有至少三项新的实质性研究发表时才进行更新？如果系统综述是用于规划临床试验或指南开发，那么在临床试验或指南更新之前，无需对系统综述进行更新。然而，对于那些独立存在的系统综述，我们则希望它们能够保持一定的时效性，以确保其结论的准确性和相关性。

在这个快速发展的时代，AI在系统综述中的应用引发了广泛讨论。一方面，有人认为AI将彻底改变系统综述的现状，因为它能够快速筛选大量文献，并高效地处理数据。这种观点认为，未来的系统综述可能不再需要由研究人员手动完成，而是通过AI自动完成，甚至可能不再依赖传统期刊的发布流程。另一方面，也有学者指出，目前AI在系统综述中的应用仍存在局限，尤其是在数据提取和分析方面，其准确性和可靠性仍无法完全媲美人工操作。

例如，一项关于AI在慢性疼痛研究中进行系统综述和元分析的验证研究显示，AI在文献筛选任务（如标题、摘要和全文）中的准确度中等至较高，但在数据整合和元分析计算（如汇总效应估计和森林图生成）方面表现良好。这表明，AI可以作为辅助工具，帮助研究人员提高工作效率，但目前仍需要人类的监督和指导，以确保研究的质量和可信度。

因此，PCCM鼓励作者在使用AI进行系统综述时，保持谨慎和透明。我们希望未来的系统综述能够更加智能化、自动化，并最终发展为活体系统综述，以满足临床实践的动态需求。同时，PCCM也将继续强调那些与更大规模研究计划相关、并推动进一步研究和临床试验的系统综述。我们相信，随着AI技术的不断进步，系统综述的未来将更加光明，同时也需要作者和读者共同适应这一变化。