在一项针对进行性多发性硬化症的2期临床试验中，伊布地拉斯特（Ibudilast）与安慰剂对GFAP和接触蛋白（Contactin）水平的影响

《Neurology Open Access》：Effect of Ibudilast vs Placebo on GFAP and Contactin Levels in a Phase 2 Clinical Trial in Progressive Multiple Sclerosis

进展性多发性硬化症（PPMS）中GFAP和contactin作为治疗反应生物标志物的评估。SPRINT-MS试验纳入246名患者，随机分组接受ibudilast或安慰剂治疗2年。血清GFAP随时间显著升高（p=0.008），而脑脊液GFAP稳定；contactin在血清和脑脊液均无显著变化（p>0.05）。年龄和性别显著影响GFAP和contactin水平。模型显示ibudilast未改变两种生物标志物的纵向变化。研究限制包括回顾性分析和样本量较小。

　　本研究围绕多发性硬化症（multiple sclerosis, MS）中的治疗反应生物标志物展开，重点分析了胶质纤维酸性蛋白（GFAP）和接触素（contactin）在进行性MS中的变化趋势。多发性硬化症是一种中枢神经系统（central nervous system, CNS）的慢性炎症性疾病，其特点是髓鞘损伤和神经元退化。在疾病的不同阶段，包括复发缓解型（relapsing-remitting MS, RMS）、原发性进行性（primary progressive MS, PPMS）和继发性进行性（secondary progressive MS, SPMS），患者的临床表现和疾病进展速度存在显著差异。进行性MS通常缺乏明确的缓解期，患者往往经历持续的神经功能下降，因此寻找有效的生物标志物对于评估治疗效果、监测疾病进展以及优化个体化治疗方案具有重要意义。

GFAP是一种由受损星形胶质细胞释放的蛋白，可以在脑脊液（cerebrospinal fluid, CSF）和血液中检测到。GFAP水平的升高通常与神经炎症和神经退化相关，因此被广泛认为是MS进展的潜在生物标志物。此外，接触素是一种在中枢神经系统中高度表达的蛋白，主要定位于突触和郎飞结（nodes of Ranvier），参与髓鞘形成和突触可塑性。由于其在神经病理过程中的重要性，接触素也被视为评估MS进展和治疗反应的候选标志物。然而，目前关于GFAP和接触素是否能够准确反映治疗效果的研究仍较为有限，尤其是在进行性MS中。

本研究基于SPRINT-MS临床试验数据，旨在评估GFAP和接触素作为治疗反应生物标志物的潜力。SPRINT-MS是一项II期临床试验，旨在评估伊budilast（ibudilast）对进行性MS患者的疗效。ibudilast是一种具有多种药理作用的化合物，能够调节环核苷酸磷酸二酯酶、巨噬细胞迁移抑制因子（macrophage migration inhibitory factor, MIF）和 Toll 样受体4（toll-like receptor 4, TLR4）的活性。该药物在SPRINT-MS试验中显示出对多种影像学指标的改善，包括全脑萎缩、皮质萎缩、灰质萎缩、磁化转移率、缓慢扩展性病灶以及视网膜层厚度等。然而，其对疾病进展的临床影响尚未明确，因此本研究试图通过分析GFAP和接触素的变化，探索其是否能够作为ibudilast治疗反应的指标。

研究纳入了246名18至65岁的进行性MS患者，这些患者在过去的两年内表现出疾病进展的证据。参与者按照1:1的比例随机分配到ibudilast治疗组或安慰剂组，并接受为期两年的随访。在基线、第8周、第48周、第96周以及早期终止时收集了血清样本，部分患者还接受了腰椎穿刺以获取脑脊液样本。所有样本在?80°C条件下保存，并运送到中央实验室进行长期储存。随后，利用特定的检测方法对GFAP和接触素水平进行了分析。血清中的GFAP水平使用Simoa Discovery GFAP试剂盒在HD-1仪器上进行测定，而接触素则分别通过酶联免疫吸附测定（ELISA）和磁珠流式检测技术（Luminex平台）在血清和脑脊液中进行测量。

研究采用混合效应模型（mixed-effects models）来分析生物标志物随时间的变化趋势，并评估ibudilast治疗对这些变化的影响。模型中使用了对数转换后的GFAP和接触素值作为因变量，以时间与治疗组的交互作用作为主要固定效应。此外，模型还控制了性别、年龄和疾病亚型等变量，以减少潜在的混杂因素。所有模型均包括随机截距项和随机斜率项，以允许个体间的变化轨迹存在差异。结果显示，ibudilast治疗并未对GFAP或接触素在血清或脑脊液中的变化率产生显著影响（所有比较的p值均大于0.3）。这一发现表明，尽管ibudilast在影像学指标上表现出一定的疗效，但其对GFAP和接触素水平的影响并不明显。

在血清中，GFAP水平随时间显著上升，246名参与者在96周内的平均变化为14.4 pg/mL（p=0.008），而脑脊液中的GFAP水平则保持稳定（p=0.605）。相比之下，接触素在血清和脑脊液中的水平均未出现显著变化（血清p=0.100，脑脊液p=0.053）。这表明，GFAP在血清中的变化可能更显著，而接触素的动态变化则不明显。进一步分析发现，年龄和性别对GFAP和接触素水平均具有显著影响。年龄每增加1岁，血清GFAP水平上升约2.19%，而脑脊液GFAP水平则略有上升（1.477%）。接触素水平同样受到年龄的影响，血清和脑脊液中的接触素水平分别随年龄增加而上升0.565%和0.999%。性别方面，女性的血清GFAP水平显著高于男性（p<0.001），而脑脊液GFAP水平则未见明显性别差异（p=0.892）。同样，女性的血清接触素水平也显著高于男性（p<0.001），但脑脊液中的接触素水平在男性中更高（p=0.008）。

研究还发现，血清和脑脊液中的GFAP水平存在一定的相关性（r=0.397），而接触素在血清和脑脊液中的相关性则不显著。这一结果提示，血清中的GFAP水平可能在一定程度上反映脑脊液中的变化，但接触素的血清水平与脑脊液水平之间缺乏明确关联。这可能意味着，接触素在不同体液中的表达具有不同的生物学意义，或者其变化受其他因素的影响。此外，研究指出，GFAP和接触素的水平在不同MS亚型中存在差异，这可能与疾病进展的模式、病理机制或患者群体的多样性有关。

值得注意的是，本研究的结果与之前在SPRINT-MS试验中对神经丝轻链（neurofilament light chain, NfL）的分析结果一致，即ibudilast并未显著影响这些生物标志物的水平。尽管ibudilast在影像学指标上表现出一定的疗效，但其对GFAP和接触素的影响不明显，这可能意味着这些标志物并非ibudilast治疗反应的敏感指标。此外，研究还提到，GFAP作为预测残疾进展的生物标志物，已被广泛研究，但其在治疗反应评估中的作用仍需进一步验证。

本研究的局限性在于其为事后分析（post hoc analysis），即GFAP和接触素的检测并非试验的预设终点。因此，结果可能受到样本量和分析方法的限制。此外，脑脊液样本的收集仅限于70名参与者，样本量相对较小，可能影响结论的普遍性。研究还指出，尽管未控制其他免疫调节药物的使用，但已有研究显示这些药物对GFAP水平的影响不大。因此，未来的研究可以考虑结合影像学和液体生物标志物，构建多模态的治疗反应评估体系。

综上所述，本研究的结果表明，GFAP和接触素在进行性MS中可能不是ibudilast治疗反应的可靠生物标志物。然而，这些标志物在疾病进展中的潜在作用仍需进一步研究，尤其是在其他治疗方案的临床试验中。此外，年龄和性别对这些生物标志物水平的影响显著，因此在解释数据时需要考虑这些因素。未来的研究应关注如何更全面地评估这些标志物在MS中的动态变化，以及它们在不同治疗干预下的反应模式。通过更深入的理解，这些生物标志物可能在个体化治疗和疾病监测中发挥更大的作用。