在自然受到霉菌污染且霉菌毒素含量升高的玉米中饲养肉鸡时，对两种霉菌毒素解毒剂的评估

《Journal of Applied Poultry Research》：Evaluation of Two Mycotoxin-Detoxifying Agents in Broilers Fed Naturally Contaminated Corn with Elevated Mycotoxin Levels

研究评估了天然黄曲霉毒素污染玉米及两种商业解毒剂（MDA1和MDA2）对肉鸡生长性能和血清生物标志物的影响。结果显示，PC组肉鸡体重增长（BWG）降低5.2%，饲料转化率（FCR）升高4.6%，且ALT、AST、ALP和UA等血清酶显著升高，表明肝肾功能受损。添加MDA1和MDA2后，BWG介于NC和PC之间，MDA2组FCR显著优于PC组。血清指标显示解毒剂可缓解肝肾功能异常。结论：低剂量多毒素污染影响肉鸡健康，功能碳水化合物解毒剂（MDA2）效果更优。

　　这项研究探讨了在肉鸡饲料中自然存在的霉菌毒素污染对生长性能和血清生物标志物的影响，以及两种商业霉菌毒素解毒剂（MDA）在减轻这些影响方面的效果。研究的主要目的是评估在实际生产条件下，霉菌毒素对肉鸡健康和生产性能的具体影响，并测试两种不同类型的解毒剂是否能够有效缓解这些负面影响。

### 霉菌毒素污染的普遍性及其对肉鸡的影响

霉菌毒素是由真菌在农作物和饲料中产生的次级代谢产物，它们广泛存在于各种农业产品中，尤其是在谷物中。据研究显示，超过400种结构不同的霉菌毒素已被鉴定，其中在禽类生产中最为常见的包括黄曲霉毒素（AF）、T-2毒素、玉米赤霉烯酮（ZEA）、赭曲霉毒素A（OTA）、伏马毒素（FB）和脱氧雪腐镰刀菌烯醇（DON）。这些毒素常常以混合形式存在于饲料中，而不是单独存在。事实上，超过50%的受污染样本中检测到多种毒素，这表明霉菌毒素污染具有复杂的相互作用，可能导致更为严重的健康问题。

霉菌毒素对肉鸡的负面影响不仅限于生长性能，还可能影响其肝脏和肾脏功能，进而导致整体健康状况下降。研究发现，即使在低于监管限值的低剂量水平下，霉菌毒素也可能对肉鸡的生长和健康产生不利影响。例如，黄曲霉毒素即使在0.04 mg/kg的水平下也会降低饲料摄入量，影响生长速度和饲料转化率。此外，霉菌毒素可能通过干扰营养物质的吸收、蛋白质合成以及肝脏和肾脏功能，对肉鸡造成多方面的生理负担。这些影响在早期生长阶段尤为明显，因为幼年的肉鸡免疫系统尚未发育完全，对毒素的耐受能力较低。

### 实验设计与饲料配方

研究中使用了200只健康的肉鸡雏鸡，分为四个不同的饲料处理组，每个处理组有5个重复，每组10只鸡。这四个处理组分别是：非污染的玉米（NC）、自然污染的玉米（PC）、PC饲料中添加MDA1（一种结合了铝硅酸盐、惰性酵母、特定酶和生物转化成分的解毒剂）以及PC饲料中添加MDA2（一种由啤酒酵母、海洋微藻和铝硅酸盐组成的功能性碳水化合物混合物）。这些饲料配方均通过Brill Formulation?软件进行设计，以确保满足或超过美国国家研究委员会（NRC）对肉鸡的营养需求。

研究中，霉菌毒素污染的玉米被逐步加入到不同生长阶段的饲料中，以模拟实际生产环境中的毒素暴露情况。例如，在生长初期（0-14天）加入1%的污染玉米，在生长中期（15-28天）加入1.5%，在生长后期（29-42天）加入2%。这种设计有助于更全面地评估毒素对肉鸡在不同生长阶段的影响。同时，解毒剂的添加量也根据制造商的建议进行调整，以确保其在实际应用中的有效性。

### 霉菌毒素的检测方法

为了准确评估饲料中的霉菌毒素含量，研究采用了两种行业标准方法：液相色谱-串联质谱法（LC-MS/MS）和酶联免疫吸附测定法（ELISA）。这两种方法分别用于检测不同类型的霉菌毒素，其检测限分别为AF（>1.1 ug/kg）、T-2（>100 ug/kg）、ZEA（>51.7 ug/kg）、OTA（>1.1 ug/kg）、FB（>0.1 mg/kg）和DON（>0.1 mg/kg）。结果显示，两种方法在大多数毒素的检测上表现相似，但ELISA在检测OTA和DON时显示出更高的浓度。这可能与ELISA方法的灵敏度有关，它在某些情况下能够检测到更低的毒素水平。

研究还对各处理组的毒素摄入量进行了计算，以评估不同解毒剂对毒素摄入的抑制效果。结果显示，尽管MDA1和MDA2都能在一定程度上减少毒素的摄入，但MDA2在整体毒素摄入量方面表现更为显著。这表明，MDA2可能在吸附和生物转化方面具有更全面的保护作用。

### 生长性能与健康指标

研究中评估了肉鸡的生长性能，包括体重增长（BWG）、饲料摄入量（FI）和饲料转化率（FCR）。结果显示，自然污染饲料（PC）显著降低了体重增长（-5.2%）和饲料转化率（+4.6%），而添加MDA2的PC组则在饲料转化率上表现出更大的改善（+3.9%）。尽管MDA1也显示出一定的改善效果，但其改善幅度不如MDA2显著。这表明，MDA2可能在改善肉鸡的饲料利用效率方面更为有效。

此外，研究还关注了肉鸡的健康状况，通过分析血清中的酶活性来评估肝脏和肾脏的健康状态。结果显示，PC组的肉鸡在21天时，ALT、AST和ALP水平显著升高，表明其肝脏和肾脏受到了压力。而添加MDA1和MDA2的PC组则显示出这些酶活性的一定程度降低，表明解毒剂在减轻毒素对器官的负面影响方面发挥了作用。尿酸（UA）水平的变化则反映了肾脏功能的波动，PC组的UA水平显著低于对照组（NC），这可能与肝脏代谢功能受损有关，而MDA2组的UA水平则有所回升，可能与其对毒素的吸附和生物转化作用有关。

### 解毒剂的作用机制与效果

解毒剂的作用机制可以分为两大类：吸附剂和生物转化剂。吸附剂通过物理方式将毒素从消化道中吸附并排出体外，而生物转化剂则通过酶的作用将毒素转化为无害的代谢产物。MDA1属于生物转化剂，它结合了铝硅酸盐、惰性酵母、特定酶和生物转化成分，能够通过酶促反应分解某些毒素，如OTA和ZEA。MDA2则是一种以功能性碳水化合物为主的吸附剂，其主要成分来自啤酒酵母和海洋微藻，通过吸附作用减少毒素的摄入，并通过β-葡聚糖等成分调节肠道免疫功能，从而改善整体健康状况。

研究结果表明，MDA2在改善肉鸡的饲料转化率方面表现优于MDA1，这可能与其更强的吸附能力和对肠道功能的调节作用有关。此外，MDA2在降低ALT和AST水平方面也更为有效，这进一步支持了其在减轻毒素对肝脏和肾脏的负担方面的优势。相比之下，MDA1虽然能够减少毒素的摄入，但在改善肠道功能和免疫反应方面可能不如MDA2。

### 实际应用中的挑战与建议

尽管本研究的结果显示，MDA1和MDA2在一定程度上能够缓解霉菌毒素对肉鸡的影响，但它们的实际应用仍面临一些挑战。首先，霉菌毒素的污染水平在不同批次和来源的饲料中可能存在较大差异，这使得解毒剂的效果难以标准化。其次，霉菌毒素的组合效应可能更加复杂，某些毒素的混合可能产生更强的毒性，因此需要进一步研究不同毒素组合对肉鸡的影响。

此外，研究中提到的自然污染模型虽然具有实际意义，但也存在一定的局限性。例如，由于霉菌毒素的含量具有一定的波动性，可能导致实验结果的不一致性。因此，未来的实验设计应考虑使用更高或更标准化的毒素污染水平，以提高研究的可重复性和可靠性。同时，研究还建议在实际生产中引入更多商业相关的压力因素，如疫苗接种、高饲养密度、重复使用垫料等，以更全面地评估解毒剂在复杂环境下的效果。

### 结论与展望

本研究的结果表明，即使在低于监管限值的低水平下，霉菌毒素的混合污染仍然会对肉鸡的生长性能和健康状况造成负面影响。添加适当的解毒剂可以在一定程度上缓解这些影响，其中MDA2表现出更优的解毒效果。因此，在实际生产中，合理使用解毒剂可以有效提高肉鸡的健康水平和生产性能，减少因霉菌毒素污染导致的经济损失。

未来的研究应进一步探索不同毒素组合对肉鸡的影响，以及解毒剂在更复杂环境下的效果。此外，还应关注霉菌毒素对肉鸡免疫系统和肠道微生物群的影响，以更全面地理解其作用机制。通过这些研究，可以为霉菌毒素的防控提供更科学的依据，促进肉鸡养殖业的可持续发展。