《Journal of Biomechanics》：Effect of resistance training with different occlusion pressure on hand grip strength and forearm girth among young adults- A pilot study
编辑推荐：
血液流限制训练（BFRT）中动态调整加压压力（Group B）在握力和肌肉围度上显著优于恒定加压（Group A），且更具生理适应性和安全性。
塔伦·库马尔（Tarun Kumar）| 塔尼娅·古杰拉尔（Tanya Gujral）
印度北方邦大诺伊达加尔戈蒂亚斯大学（Galgotias University）联合健康科学学院（School of Allied Health Sciences）物理治疗系（Dept of Physiotherapy）
摘要
背景
由于骨骼肌对新陈代谢和自给自足至关重要，因此保护或增强其质量和力量的方法在临床上具有重要意义。虽然高阻力训练（high-resistance training）可以有效实现肌肉肥大和力量提升，但过高的阻力水平常常会导致关节过度负荷。通过使用血流限制训练（Blood Flow Restriction Training, BFRT），可以在较低负荷下进行训练，该方法具有与传统高阻力训练相同的肌肉肥大和力量增强效果。然而，关于BFRT过程中持续压迫压力与间歇性压迫压力对训练结果的影响，目前尚不明确。
目的
本研究旨在探讨BFRT后，持续压迫压力与动态压迫压力对肌肉力量和围度的影响。
方法
参与者被分为两组：A组使用第一天确定的固定压迫压力进行BFRT；B组则在每次训练前测量压迫压力。在训练前后分别测量前臂围度和握力。数据分析采用了独立t检验和配对t检验。
结果
两组之间的前臂围度存在显著差异（p < 0.05）。根据组内分析，B组的肌肉力量和两组的前臂围度均显著增加（p < 0.05）。在不同训练周期中，B组采用的压力调节方法表现出更好的适应性和生理变化响应能力。
结论
总体而言，在每次训练前测量动脉压迫压力可以提高BFRT的准确性和效果，并有助于制定个性化、安全且灵活的锻炼方案。本研究提供了新的数据，有助于确定在运动和康复领域最佳使用BFRT的方法。
引言
骨骼肌对新陈代谢和日常活动至关重要。因此，为了保持健康，整个生命周期内都需要采取方法来维持或增加肌肉质量和力量（McDonagh和Davies, 1984a）。虽然低于1RM（one-repetition maximum）65%的训练强度被认为对增加肌肉体积和力量效果不佳，但超过1RM 80%的训练强度最为有益。血流限制训练（Blood Flow Restriction Training, BFRT）是一种结合了力量训练和压迫肌肉血液供应的技术（Bookwalter等人, 1950）。BFRT主要针对身体的上下肢。通常，阻力训练会与BFRT结合使用，此时压迫压力会维持在180度以上。在体能测试中，力量是评估整体肌肉力量的关键指标（Shinohara等人, 1997）。因此，增强握力也很重要。
无论是为了维持还是提高生活质量，保持或增加骨骼肌质量都与增强肌肉力量同等重要（Lixandr?o等人, 2015）。建议以1RM的70%进行训练以获得肌肉肥大的效果。尽管高阻力训练能增强肌肉力量和耐力，但它会对关节造成较大负担（Kraemer等人, 2002）。因此，需要探索不会给关节带来过度压力的替代训练方法。BFRT可以被视为高强度训练的替代方案（Hughes等人, 2017）。现有研究中使用的负荷大多低于1RM的50%。目前文献中很少有研究尝试使用高于1RM 50%的负荷进行BFRT（Gujral等人, 2023；Pavlou等人, 2023a, 2023b）。研究表明，即使负荷较低（如1RM的20%），BFRT也能增加肌肉横截面积（CSA）和力量——远低于传统认为引发肌肉肥大和力量适应所需的强度（Sidiq等人, 2023）。此外，非运动状态下使用BFRT还可以防止长时间不活动导致的肌肉萎缩（Burton, 2022）。
确定使用固定压迫压力还是根据每次训练调整压迫压力哪种方法更有效，对临床实践具有重要意义。临床和康复领域推荐使用血流限制训练（BFRT），特别是对于那些无法承受高强度训练、处于急性疼痛期或有关节限制的人群。然而，持续使用固定压力可能无法反映日常生理变化（如血压、肢体围度或水分状况），从而降低训练效果或增加血管事件和疼痛的风险。为了优化BFRT方案、提高安全性并在临床和运动领域充分发挥其优势，本研究提供了关于持续压迫压力与动态压迫压力效果的临床证据。
本研究旨在探讨在阻力训练过程中不同压迫压力的影响，现有指南建议压迫压力应控制在AOP（arterial occlusion pressure）的40–80%范围内。我们假设应在每天训练前重新确定压迫压力，以获得比第一天确定的固定压迫压力更好的握力和前臂围度改善效果。
材料与方法
这是一项前瞻性、两组对照的预后研究。由于缺乏确定BFR效果大小的数据，因此未进行先验功效分析。
该试点研究在加尔戈蒂亚斯大学的门诊部进行，采用随机抽样方法，样本量为20人，样本来自大诺伊达地区的多所大学。招募对象主要通过网站、报纸和社交媒体（微信）等渠道。
统计分析与结果
数据录入使用Microsoft Excel完成，随后通过SPSS统计软件（版本24.0）进行分析。连续变量分析采用了描述性统计（均值和标准差）。
使用配对样本t检验比较了两组在训练前后的前臂围度和握力。
所有变量均通过Shapiro-Wilk检验确认符合正态分布假设。
讨论
本研究调查了两种不同的血流限制训练（BFRT）方案对握力和前臂围度的影响。两组的前臂围度均有所增加，但仅B组的握力显著提升（p = 0.049）。A组的前臂围度也有所增加（p = 0.004），但握力变化不显著（p = 0.628）。这些结果表明，
结论
A组的前臂围度显著增加，而握力变化不显著。这表明虽然训练方案增加了该组的肌肉体积，但并未提升力量。B组在握力和前臂围度方面均有显著提升，说明这种训练方式能有效促进肌肉肥大和功能力量。
总体而言，研究结果表明，尽管训练方案能改善
作者贡献声明
塔伦·库马尔（Tarun Kumar）：负责资金获取、数据分析、概念构思。
塔尼娅·古杰拉尔（Tanya Gujral）：负责撰写、审稿与编辑、初稿撰写、数据可视化、验证、监督、软件选择、资源协调、项目管理和方法设计、实验设计。伦理审批
本研究已获得部门研究委员会的批准（伦理审批编号：DRC/PT/69/24），并已在CTRI注册（注册编号：CTRI/2024/04/066332）。
利益冲突声明
作者声明不存在可能影响本研究结果的财务利益或个人关系。
