噪声暴露、遗传易感性和生活方式与2型糖尿病的关联：一项前瞻性队列研究

《Journal of Diabetes Research》：Association of Noise Exposure, Genetic Susceptibility, and Lifestyle With Type 2 Diabetes: A Prospective Cohort Study

噪声暴露与遗传风险及生活习惯共同影响2型糖尿病风险，长期职场噪声（>5年）使患病风险增加11%，且在不健康生活方式中风险倍增。研究基于英国生物银行154,708人队列，经多因素调整后，噪声暴露与糖尿病存在显著关联，但遗传风险无交互作用。建议加强职场噪声控制并改善生活方式以预防糖尿病。

　　这项研究探讨了工作场所噪声暴露、遗传风险和生活方式与2型糖尿病（T2D）之间的关系，旨在揭示这些因素如何共同影响糖尿病的发生。研究利用了英国生物银行（UK Biobank）的大型队列数据，分析了154,708名未患T2D的参与者，追踪了长达11.83年的随访时间，观察到5921例T2D病例。研究结果表明，工作场所的长期噪声暴露与T2D风险的增加存在显著关联，而遗传风险和不健康的生活方式也对T2D的发生有独立的促进作用。然而，遗传风险与噪声暴露的交互作用并不显著，而噪声暴露与不健康生活方式的联合影响则显示出更高的风险。

### 工作场所噪声暴露与T2D风险

研究发现，噪声暴露时间越长，T2D的发病率越高。在调整了潜在混杂因素后，相比没有噪声暴露的参与者，噪声暴露超过5年的个体其T2D风险显著增加，风险比（HR）为1.11（95%置信区间：1.04–1.20）。相比之下，噪声暴露在1–5年之间的个体风险比为1.01（95%置信区间：0.91–1.12），而噪声暴露少于一年的个体风险比为1.06（95%置信区间：0.95–1.18）。尽管这些风险比在统计学上均具有显著性，但其效应大小相对较小，仅在噪声暴露超过5年的群体中表现出明显的增加趋势。

值得注意的是，虽然噪声暴露与T2D之间的关系在统计学上显著，但其效应幅度远小于其他已知的T2D风险因素，如遗传风险和不健康的生活方式。然而，由于噪声在工作场所的普遍性，即使其对个体风险的影响较小，也可能在整个人群中造成大量额外的T2D病例，从而具有重要的公共卫生意义。

### 遗传风险与T2D

研究还评估了遗传风险对T2D的影响。通过使用多基因风险评分（PRS）对参与者进行分类，结果显示，与低遗传风险群体相比，中等遗传风险和高遗传风险的个体其T2D风险分别增加了1.63倍和2.81倍。然而，当考虑噪声暴露与遗传风险的联合影响时，高遗传风险与长期噪声暴露的组合并未表现出最高的T2D风险，这表明遗传风险和噪声暴露可能对T2D的发生具有独立作用，而非协同作用。

此外，研究发现噪声暴露与遗传风险之间的交互作用在统计学上并不显著，这可能意味着遗传风险对噪声暴露与T2D之间的关系没有显著的调节作用。尽管如此，噪声暴露与遗传风险的联合分析仍提供了有价值的见解，表明遗传因素在T2D的发病机制中扮演了重要角色，但其影响可能在噪声暴露存在的情况下被部分抵消。

### 生活方式与T2D

研究进一步探讨了生活方式对T2D的影响。通过构建一个包含8项可改变因素的生活方式评分，研究发现，生活方式评分越高，T2D风险也越高。具体而言，与最健康的生活方式相比，中等健康生活方式的个体T2D风险增加了1.24倍，而最不健康生活方式的个体风险则增加至1.59倍。这种趋势表明，不健康的生活方式是T2D的重要危险因素，且其对糖尿病风险的影响可能比噪声暴露更为直接。

在分析噪声暴露与生活方式的联合影响时，研究发现，长期噪声暴露与最不健康生活方式的组合显著增加了T2D的风险，风险比为1.72（95%置信区间：1.27–2.33）。这表明，对于长期暴露于噪声环境的个体而言，不健康的生活方式可能进一步放大其患T2D的风险。然而，噪声暴露与生活方式之间的交互作用在统计学上并不显著，这可能意味着两者的作用是独立的，而非相互增强。

### 噪声暴露与T2D的机制

尽管研究已明确了噪声暴露与T2D之间的统计学关联，但其具体机制尚不完全清楚。已有研究表明，噪声可能通过激活交感神经系统和下丘脑-垂体-肾上腺轴（HPA轴）来影响身体的应激反应，进而增加皮质醇、肾上腺素和去甲肾上腺素等激素的水平。这些激素的升高可能与T2D的发生有关，因为它们可以干扰胰岛素信号传导和血糖调节。

此外，噪声暴露可能通过直接改变碳水化合物代谢来促进T2D的发展。例如，噪声可能激活未折叠蛋白反应（UPR）和应激激活的丝裂原活化蛋白激酶（MAPK）通路，这些通路可能影响胰岛素的作用、免疫反应和血糖水平。同时，噪声还可能通过影响肥胖相关指标和脂质代谢来增加T2D风险，而这些因素本身已被证实是T2D的独立危险因素。

另一方面，不健康的生活方式也可能通过类似的机制影响T2D的发生。例如，吸烟、过量饮酒、缺乏运动、久坐、睡眠不足和不良饮食习惯等都可能激活HPA轴，引发炎症反应，并干扰胰岛素信号传导和碳水化合物代谢。这些因素可能与噪声暴露共同作用，进一步增加T2D的风险。

### 研究的优势与局限性

本研究具有多个优势。首先，其样本量较大，且随访时间较长，这有助于提高研究结果的可靠性。其次，研究在分析噪声暴露与T2D关系时，还调整了其他环境因素，如交通噪声和PM2.5，从而减少了潜在的混杂效应。此外，研究还探讨了噪声暴露与遗传风险及生活方式的联合影响，为理解T2D的多重危险因素提供了新的视角。

然而，研究也存在一些局限性。首先，噪声暴露是通过自我报告的方式评估的，而非客观测量。虽然这种主观评估在某些研究中已被证明是可靠的，但其可能无法准确反映个体实际的噪声水平，从而导致非差异性误分类，进而影响结果的精确性。其次，研究排除了部分因生活方式数据缺失而无法参与分析的参与者，这可能引入选择偏差。此外，研究队列主要来自英格兰，因此其结果可能难以推广至全球或不同种族的人群。

最后，研究仅在基线时评估了噪声暴露和生活方式因素，未能捕捉这些因素在随访期间的变化。此外，研究未考虑一些潜在的混杂因素，如与噪声暴露和T2D风险相关的其他职业化学物质或特定的工作压力模式。因此，未来的研究应更加关注客观的噪声测量方法，以及对噪声暴露和生活方式因素进行纵向评估，以更全面地理解它们对T2D的影响机制。

### 结论与建议

本研究的结果表明，长期工作场所噪声暴露与T2D风险之间存在显著的正向关联，而生活方式因素在这一关系中扮演了重要的调节角色。然而，遗传风险与噪声暴露之间的交互作用并不显著，说明遗传因素可能在T2D的发生中起着相对独立的作用。这些发现强调了在工作场所实施噪声控制措施的重要性，如通过工程控制手段减少噪声水平，以及通过政策干预改善工作环境，以降低T2D的风险。

此外，研究还指出，不健康的生活方式可能进一步放大长期噪声暴露对T2D的影响，因此，改善工作场所的噪声环境和倡导健康的生活方式应成为预防T2D的重要策略。对于长期暴露于噪声环境的个体而言，建议采取综合措施，包括减少噪声暴露时间、改善生活方式、加强健康监测等，以降低T2D的发病风险。同时，未来的研究应更加关注噪声暴露的客观评估方法，以及不同噪声特征（如频率和间歇性）对T2D的具体影响，从而为制定更有效的职业健康指南提供科学依据。