中心还是边缘？南高加索地区连接性与非连接性的变化

《Mobilities》：Hub or periphery? Changing connectivity and disconnectivity in the South Caucasus

本特刊以连接性为理论工具，分析南高加索地区基础设施项目中的权力关系与不平等，探讨连接与脱节的多尺度动态，揭示全球资本与政策如何影响当地发展及社区体验。

　　在当代全球化进程中，连接性（connectivity）已经成为一个广泛讨论的概念，尤其在政策制定和学术研究中频繁出现。然而，这一概念并非仅仅是技术性的，它涉及复杂的权力关系、社会结构以及历史背景。本专题聚焦于南高加索地区，探讨连接性与断连性（disconnectivity）在地方层面的表现及其背后隐藏的机制。南高加索地区，包括亚美尼亚、阿塞拜疆和格鲁吉亚，因其独特的地理位置——作为欧亚大陆的交汇点，长期以来是贸易和文化交流的重要枢纽。然而，随着国际局势的变化和国内政治的演进，连接性不再仅仅是一个积极的象征，其背后也伴随着不平等、依赖性和对地方社会的深远影响。

连接性在这一地区通常与大规模基础设施项目紧密相连，如公路、港口和物流通道等。这些项目往往被赋予“进步”和“全球化”的象征意义，旨在促进商品、人员和资本的流动。然而，这些项目不仅改变了地区的物理空间，也深刻影响了当地居民的生活方式和社会关系。例如，一些基础设施项目虽然旨在加强区域间的联系，但在实际操作中却可能加剧社会不平等，导致部分群体被边缘化。同时，这些项目往往伴随着权力的重新分配，特别是在国家与国际资本之间的互动中，连接性成为一种政治资源，甚至在某些情况下，被用来强化权威和控制。

从学术角度来看，连接性不仅仅是一个静态的概念，它是一个动态的过程，涉及多个层面的互动。连接性可以表现为物理的基础设施建设，也可以是文化、经济和社会层面的互动网络。这些网络不仅塑造了地方的社会结构，也影响了人们对自身位置和未来的认知。例如，格鲁吉亚的里科蒂高速公路项目就体现了这种多维度的连接性，它不仅是一项基础设施工程，更是一个政治和经济利益的交汇点。该项目在建设过程中涉及到复杂的权力关系，既有国家层面的规划，也有地方社区的参与和抵制。通过分析这些项目的实施过程，学者们揭示了连接性如何在不同尺度上被塑造、使用和重新定义。

在南高加索地区，连接性与断连性之间的关系也呈现出复杂的辩证性。一方面，连接性被视为促进经济发展和社会进步的工具；另一方面，断连性则可能成为地方社会对全球化进程的一种抵抗或反思。例如，在亚美尼亚的跳蚤市场中，人们通过商品交易和情感联系重新构建了与过去的连接，这种连接不仅仅是经济上的，也包含了对苏联时期记忆的怀旧。然而，这种怀旧的连接也引发了新的问题，如对过去的过度依赖可能导致对现实的忽视，甚至在某些情况下，成为一种经济利益的驱动力。

此外，南高加索地区的连接性还受到国际力量的影响。俄罗斯、土耳其、伊朗、美国、欧盟以及中国等大国都在该地区进行着不同程度的经济和政治投资。这些外部力量的介入，不仅改变了当地的基础设施建设模式，也影响了地方社会的权力结构。例如，中国提出的“一带一路”倡议在南高加索地区得到了一定程度的响应，但同时也引发了关于自主性和文化认同的讨论。一些学者指出，尽管这些项目表面上是促进互联互通的，但实际上可能强化了外部力量对地区的控制，甚至导致地方社会的边缘化。

在地方层面，连接性还涉及到社会关系和社区互动。许多地方居民通过非正式的网络和渠道，如个体商人、移民和文化活动，维持着与外界的联系。这些非正式的连接方式往往被忽视，但在实际生活中却发挥着重要作用。例如，在格鲁吉亚的跳蚤市场中，居民通过与外界的贸易关系，不仅获得了经济上的收益，也保持了与过去社会结构的联系。这种连接性与断连性之间的互动，揭示了全球化进程对地方社会的多重影响。

然而，连接性在南高加索地区的实践并非总是成功的。许多基础设施项目在实施过程中遭遇了各种挑战，包括资金短缺、政治干预和地方社会的抵制。这些挑战不仅影响了项目的进展，也对当地居民的生活产生了深远的影响。例如，阿塞拜疆的安克拉港口项目在建设过程中引发了广泛的争议，部分居民认为该项目未能满足他们的实际需求，反而加剧了社会不平等。这种失败不仅体现在项目本身，也体现在对地方社会的深远影响上。

综上所述，连接性在南高加索地区的实践是一个复杂的过程，涉及政治、经济、社会和文化等多个层面。通过分析这些项目的实施和影响，学者们揭示了连接性如何在不同尺度上被塑造和使用，以及它如何影响地方社会的结构和居民的生活。连接性不仅仅是一个技术性的概念，它还承载着丰富的社会意义和政治隐喻。在这一地区，连接性与断连性之间的辩证关系，为我们理解全球化进程对地方社会的影响提供了重要的视角。