综述：研究与临床实践中的脆弱性测量：一项更新综述

《European Journal of Internal Medicine》：Frailty measurement in research and clinical practice: An updated review

衰老人群的脆弱性评估工具研究综述。该研究系统梳理了Fried表型、Rockwood累积缺陷指数（FI）等12种主流评估工具，分析了其临床适用性、预测效度及生物理论基础。重点探讨了CFS、FRAIL、EFS、eFI等工具在不同医疗场景的应用差异，指出缺乏国际统一标准，建议根据具体需求选择工具。

　　在当今全球人口老龄化趋势日益显著的背景下，衰弱（frailty）作为一种高度普遍的老年人健康问题，正受到越来越多的关注。衰弱不仅影响全球约12%-24%的老年人，还被认为是导致健康问题和死亡的重要风险因素。因此，将其纳入临床决策过程对于优化患者的护理至关重要。本文对当前衰弱的定义、测量方法及其在研究和临床实践中的应用进行了系统回顾，并探讨了现有衰弱测量工具的主要优缺点，包括其在识别衰弱、基于生物学因果理论以及预测患者预后和对治疗的反应方面的能力。

### 衰弱的定义与临床重要性

衰弱被定义为一种与年龄相关的临床状态，其特征是生理储备减少、对压力源的易感性增加以及面临诸如跌倒、功能下降、住院、长期护理入院、感染和过早死亡等不良结果的风险增加。许多老年人在衰弱状态下往往未能满足其健康和社交护理需求，生活质量下降，并且更容易出现或发展慢性健康问题。此外，衰弱还可能改变慢性疾病治疗的风险和益处，因此在临床和手术环境中，识别衰弱对于制定个性化的护理计划具有重要意义。例如，了解患者的衰弱程度可以帮助临床医生预判治疗后可能出现的不良结果，并提供适当的咨询和干预措施，以减少这些风险。

在临床实践中，衰弱的识别还可以帮助制定出院计划，包括在出院后需要哪些健康和社会服务支持。衰弱并非自然衰老的一部分，而是一种极端的衰老后果，且具有多维特征，不仅涉及身体状况，还包括社会经济状况和心理因素。因此，衰弱的测量需要考虑其动态变化特性，即衰弱可能在某些情况下得到改善，而在其他情况下进一步恶化。这种复杂性使得衰弱的测量成为一项具有挑战性的任务，尤其是在不同临床环境和人群之间。

### 衰弱的测量方法

目前，多种衰弱测量工具已被开发和应用，这些工具大致可以分为几类：衰弱表型（Fried’s Frailty Phenotype）、累积缺陷的衰弱指数（Frailty Index of Cumulative Deficits, FI）、临床衰弱量表（Clinical Frailty Scale, CFS）、FRAIL量表、爱德蒙顿衰弱量表（Edmonton Frail Scale, EFS）、电子衰弱指数（Electronic Frailty Index, eFI）、医院衰弱风险评分（Hospital Frailty Risk Score, HFRS）、骨质疏松性骨折研究（Study of Osteoporotic Frailty, SOF）指数、蒂尔堡衰弱指标（Tilburg Frailty Indicator, TFI）、格罗宁根衰弱指标（Groningen Frailty Indicator, GFI）、多维预后指数（Multidimensional Prognostic Index, MPI）、Kihon检查表（Kihon Checklist, KCL）、肿瘤学中的Geriatric 8（G8）量表，以及心脏病学中的Essential Frailty Toolset（EFT）。此外，步态速度和握力也被视为衰弱的重要测量指标。

每种衰弱测量工具都有其独特的优势和局限性。例如，Fried的衰弱表型通过五个物理特征（步态缓慢、体力弱、体重减轻、体力活动不足和疲劳）来定义衰弱，是随机对照试验中最常用的衰弱评估工具之一。然而，这种方法在繁忙的临床环境中可能不够实用。相比之下，Rockwood和Mitnitski提出的衰弱指数（FI）则通过累积的健康缺陷来衡量衰弱，具有较高的预测能力。FI的计算基于30项或更多健康缺陷，其分数范围从0到1，分数越高表示衰弱越严重。电子衰弱指数（eFI）则是利用电子病历（EMR）数据自动计算，适用于大规模筛查，但可能不太适合个体层面的评估。

临床衰弱量表（CFS）是一种快速识别衰弱的工具，通过一张包含九个等级的图片来判断患者的衰弱程度。CFS已被广泛验证，并且是国际患者中心化结果测量联盟（ICHOM）推荐的工具之一。然而，CFS在急性护理环境中可能需要使用代理评分，这可能导致结果的偏差。FRAIL量表则通过五个方面（疲劳、抵抗力、行走能力、疾病和体重减轻）来评估衰弱，已被验证具有良好的诊断准确性和预测能力。但其在追踪衰弱变化方面可能不够敏感。

### 衰弱测量的挑战与未来方向

尽管已有多种衰弱测量工具，但目前尚无国际公认的衰弱测量标准。因此，临床实践中存在对选择何种工具的争议。例如，某些工具可能更适合大规模筛查，而另一些则更适合个体评估。选择合适的衰弱测量工具应基于临床环境、可用资源以及测量的目的（如研究或临床实践）。此外，不同工具的准确性、可靠性、预测能力以及是否基于生物学理论，都是评估其临床适用性的重要因素。

一些新兴的测量方法，如人工智能（AI）和机器学习算法，正在被用于从常规数据中识别衰弱，这可能在未来发挥重要作用。此外，可穿戴技术，如智能手表和无线惯性传感器，已被用于监测个体衰弱状态的变化。这些技术的出现为衰弱的早期识别和管理提供了新的可能性。

### 未来研究与实践建议

未来的研究应关注如何提高衰弱测量工具的准确性和实用性，尤其是在不同临床环境和患者群体中的应用。此外，应加强患者报告结果（PROMs）在衰弱测量中的使用，以更好地反映患者的主观体验和需求。同时，衰弱测量的实施需要考虑其在不同医疗环境中的可行性和成本效益。对于临床医生和研究人员而言，选择合适的测量工具至关重要，应根据具体情况和目标进行合理决策。

综上所述，衰弱的测量在临床和研究中都具有重要意义，有助于识别高风险患者并制定针对性的干预措施。然而，由于缺乏统一的标准，不同工具的适用性存在差异，因此需要进一步的研究和共识，以推动衰弱测量工具的标准化和广泛应用。