弥合差距：解决NACC在UDS不同版本中不断发展的认知能力评估体系的问题

《Alzheimers & Dementia》：Bridging the gap: addressing NACC's evolving cognition batteries across UDS versions

认知领域共校准评分验证及跨版本数据桥接研究。

　　本研究旨在验证统一数据集（Uniform Data Set, UDS）版本3中的认知领域得分，这些得分在不同版本的UDS之间进行了共校准（co-calibration）。研究背景涉及阿尔茨海默病研究中心（Alzheimer's Disease Research Centers, ADRCs）所收集的标准化数据，这些数据通过国家阿尔茨海默病协调中心（National Alzheimer's Coordinating Center, NACC）进行集中管理。随着UDS版本的演变，测试内容也发生了变化，特别是在2015年UDS版本3推出后，许多测试被替换，导致研究者在分析跨版本数据时面临挑战。传统的等百分位等值方法（equipercentile equating）虽然在某些情况下被用于连接不同版本的测试，但这种方法依赖于特定样本的分布特征，且可能无法准确反映所有群体的测量情况。

为了解决这一问题，研究团队采用现代心理测量学方法，对不同UDS版本的测试项目进行共校准，从而创建了适用于多个版本的领域得分。这些得分不仅涵盖了记忆、执行功能和语言等认知领域，还能够反映参与者在不同时间点的总体认知状态。研究团队使用了NACC的纵向数据，其中包括跨越UDS1&2和UDS3的32,410名参与者，这些数据为分析不同版本测试结果之间的差异提供了基础。

研究方法主要包括两方面：一是将UDS1&2的测试得分与UDS3的测试得分进行比较，以评估共校准得分的有效性；二是通过神经影像学（如脑区体积和皮层厚度）和APOE基因型数据来验证这些得分与认知状态之间的关联。具体而言，研究团队利用交叉验证样本（crosswalk sample）进行比较，其中955名参与者同时接受了UDS1&2和UDS3的测试。他们计算了UDS1&2和UDS3测试得分之间的相关性，并与等百分位等值方法得出的得分进行对比。此外，研究还利用NACC的影像数据，对不同认知领域的得分与特定脑区的测量结果进行了线性回归分析，同时考虑了年龄、性别和教育水平等因素。

在研究结果方面，团队发现共校准得分在多个方面表现良好。首先，在交叉验证样本中，UDS1&2和UDS3的得分之间具有较高的相关性，范围从0.68到0.79，与等百分位等值方法得出的结果相似。其次，在影像学分析中，共校准的领域得分与多个脑区的体积和厚度存在显著的正向关联，尤其是在记忆领域，其相关性较强，表明这些得分能够有效反映大脑结构与认知功能之间的关系。在APOE基因型分析中，研究团队发现，具有至少一个ε4等位基因的参与者在记忆、执行功能和语言得分上表现出显著的下降趋势，这一结果进一步支持了共校准得分的效度。此外，研究还发现，不同UDS版本的得分在不同诊断群体中存在显著差异，表明这些得分能够捕捉到随时间推移的认知变化趋势。

在讨论部分，研究强调了共校准得分的优势。这些得分能够跨越不同版本的测试，适用于广泛的样本，并且不需要依赖特定的样本分布特征。相比之下，等百分位等值方法虽然具有一定的灵活性，但在样本代表性不足的情况下可能无法准确反映所有群体的状况。此外，研究还指出，使用平均Z得分的方法存在多个假设，例如各测试之间的等效性和线性关系，这些假设在实际数据中可能并不成立，因此可能会导致对认知下降的错误估计。而共校准得分则能够避免这些假设，更加准确地反映个体在不同认知领域的表现。

研究团队还强调了使用现代心理测量学方法在分析跨版本数据时的重要性。这些方法能够确保不同测试之间的得分具有可比性，同时减少对样本分布的依赖，从而提高研究结果的普适性和可靠性。对于研究人员而言，这些共校准得分不仅能够用于纵向分析，还可以用于跨研究的比较，从而更好地理解认知变化的模式及其与神经影像学和遗传因素的关系。

总之，本研究通过验证共校准得分在不同UDS版本之间的有效性，为分析阿尔茨海默病相关数据提供了新的工具。这些得分不仅能够准确反映认知功能的变化趋势，还能够与神经影像学和遗传信息相结合，进一步揭示认知障碍的生物学基础。此外，研究还指出，尽管等百分位等值方法在某些情况下可以使用，但现代心理测量学方法更为优越，能够更全面地捕捉到认知功能的变化，并减少对特定样本的依赖。这为未来的认知研究提供了重要的参考，特别是在利用NACC丰富的数据资源时，共校准得分能够为研究人员提供更可靠的分析框架。