综述：子宫纱布填塞在治疗难治性产后出血中的安全性和有效性：一项系统评价和荟萃分析

《BJOG: An International Journal of Obstetrics & Gynaecology》：Safety and Effectiveness of Uterine Gauze Packing for Refractory Postpartum Haemorrhage: A Systematic Review and Meta-Analysis

产后出血难治性情况下，子宫纱布填塞（普通或含止血剂）与标准治疗（如气球填塞、动脉栓塞）的效果及安全性分析。纳入1项RCT和6项观察性研究，显示普通纱布填塞未减少二次手术或输血需求，但可能增加贫血（RR1.27）和发热（RR2.40）风险。含止血剂纱布的疗效证据不足。结论提示需更多高质量研究验证其作用，目前不推荐常规使用。

　　### 术后出血（PPH）的子宫填塞治疗：一项系统综述与荟萃分析

术后出血（Postpartum Haemorrhage, PPH）是全球范围内导致产妇死亡的主要原因之一，约占所有产妇死亡的15%。尽管PPH在很大程度上是可以预防的，但在2009年至2020年间，它仍然导致了超过57万例产妇死亡，尤其是在低收入和中等收入国家（LMICs）中影响尤为严重。PPH的早期识别和及时、基于证据的管理对于降低产妇死亡率和发病率至关重要。因此，世界卫生组织（WHO）在第三产程中推荐了预防性使用缩宫素（10 IU，肌肉或静脉注射）以防止PPH的发生。如果发生PPH，推荐的初步治疗方法包括使用缩宫素、子宫按摩、氨甲环酸（tranexamic acid）和液体复苏。然而，尽管大多数产妇对这些方法有反应，仍有10%至20%的病例表现为难治性PPH，需要进一步的干预措施。

在难治性PPH的情况下，目前推荐的二线治疗包括子宫内球囊填塞、子宫动脉栓塞、双手法子宫压迫以及主动脉外压。当这些措施无效时，手术干预成为必要，包括保守方法（如子宫缝合、子宫及子宫卵巢和耻骨上血管结扎）和最终的子宫切除术。子宫填塞是一种将纱布或专用填塞材料插入子宫内以对胎盘床施加直接压力控制严重出血的手术操作。然而，2012年WHO的建议中并未推荐子宫填塞作为阴道分娩后因子宫松弛导致的PPH的治疗方法，这一推荐被归类为较弱，因为缺乏高质量的证据证明其益处，同时存在潜在的不良影响。

为了解决这一问题，2023年WHO召开了一次全球PPH峰会，制定了2023至2030年行动计划，其中一项关键内容是制定统一的PPH治疗指南。这一举措旨在解决不同指南之间的不一致，并减少重复研究，以确保推荐意见的全面性和可靠性。为了支持这些指南的制定，本研究旨在系统综述和评估使用普通纱布或含止血剂的纱布进行子宫填塞在治疗难治性PPH中的有效性和安全性。

本研究采用了系统综述和荟萃分析的方法，检索了MEDLINE、Embase、Emcare、Web of Science、CINAHL和Cochrane中央对照试验注册库（CENTRAL）从其建立开始至2025年3月的数据。纳入的文献包括随机对照试验（RCTs）和非随机对照研究（NRSIs），这些研究评估了使用普通纱布或含止血剂的纱布进行子宫填塞与常规治疗或其他干预措施（如球囊填塞、子宫动脉结扎或栓塞）相比的效果。排除了案例系列、案例报告、综述、编辑评论、评论、仅摘要、试验注册和读者来信等文献。最终，本研究纳入了一项RCT和六项NRSI，共计814名产妇。

研究发现，使用普通纱布进行子宫填塞与球囊填塞相比，在需要进一步手术干预或输血方面可能没有明显优势，且其效果证据的确定性较低。同时，普通纱布可能增加产后贫血和产妇发热的风险，证据确定性为中等。而对于含止血剂的纱布与球囊填塞或子宫动脉结扎/栓塞的比较，由于NRSI的研究证据质量较低，其效果的确定性非常有限。此外，由于部分NRSI研究设计存在严重的偏倚，例如回顾性研究和数据重叠问题，这些研究的结论受到限制。

本研究还发现，尽管有七项RCT研究涉及子宫填塞，但由于缺乏注册信息或数据完整性问题，其中六项被排除或列为“待分类”。此外，纳入的NRSI研究多为回顾性设计，这可能导致选择偏倚和混杂因素的存在，从而影响研究结果的可靠性。因此，本研究建议未来需要更多高质量的前瞻性、受控RCT研究来评估子宫填塞的有效性和安全性，并明确其在PPH治疗路径中的作用。

综上所述，当前的证据表明，使用普通纱布或含止血剂的纱布进行子宫填塞在治疗难治性PPH方面缺乏明确的益处，同时可能增加产妇贫血和发热的风险。由于研究证据的不确定性和偏倚问题，目前尚无法推荐子宫填塞作为PPH的常规治疗方法。因此，有必要进行更多高质量的研究，以提供更明确的证据，指导临床实践并改善产妇的健康结局。