HIV感染者心血管风险评分的横断面比较

《HIV Medicine》：Cross-sectional comparison of cardiovascular risk scores in people with HIV

心血管疾病风险预测模型在HIV人群中的适用性研究。该横断面研究纳入巴塞罗那246名HIV感染者，比较SCORE2、REGICOR、REGICOR 3.0、D:A:D两种模型的风险分类一致性。结果显示模型间存在显著差异（p<0.001），REGICOR低风险占比最高（66.2%），而D:A:D模型高估风险（44.4%-41.9%）。最高一致性出现在D:A:D全版与缩减版（CCC=0.82），而多数HIV特异性模型与通用模型间CCC<0.5。Bland-Altman分析显示REGICOR与D:A:D存在系统性偏差。结论：通用模型不适用于HIV人群，需开发经验证的HIV适配型心血管风险评估工具。

　　

摘要

引言

感染HIV的人群患心血管疾病（CVD）的风险增加。尽管如此，目前常用的CVD风险评分模型是针对普通人群开发的，这些模型可能低估了HIV感染者的风险。本研究旨在评估五种风险预测模型（SCORE2、REGICOR、REGICOR 3.0、D:A:D简化版和D:A:D完整版）在HIV感染者群体中的一致性。

方法

这项横断面研究在西班牙巴塞罗那的某中心招募了246名年龄在18至75岁之间的参与者。收集了他们的 demographic（人口统计）、clinical（临床）和 laboratory（实验室）数据，使用每种模型计算10年内的CVD风险。通过卡方检验（chi-square test）比较不同模型的风险分类结果，并采用Bonferroni校正方法进行多重比较后的分析。一致性使用Lin的一致性相关系数（CCC）进行评估，而一致性程度则通过Bland–Altman分析进行评价。

结果

不同模型之间的风险分类分布存在显著差异（χ² = 53.6，df = 12；p < 0.001）。REGICOR模型将大多数参与者归类为低风险（66.2%），而REGICOR 3.0和D:A:D完整版模型则分别将有较高风险的参与者比例定为44.4%和41.9%。D:A:D完整版与简化版模型之间的一致性最高（CCC = 0.82），SCORE2与REGICOR模型之间的一致性也较好（CCC = 0.78），而大多数针对HIV的模型与通用模型之间的一致性较差（CCC < 0.5）。Bland–Altman分析显示存在系统性偏差，尤其是在REGICOR模型和D:A:D完整版模型之间。

结论

心血管风险评分模型在HIV感染者群体中的适用性有限，且模型之间的互操作性较差。通用模型与针对HIV的模型之间的差异表明，需要开发经过验证且适用于HIV人群的工具，以准确评估其CVD风险。

利益冲突声明

作者声明没有利益冲突。

数据可用性声明

如需了解本研究的数据支持信息，可向通讯作者提出合理请求。