通过协作治理实现共同创造：营造更健康、更可持续的社区食品环境

《Journal of Community & Applied Social Psychology》：Co-Creation Through Collaborative Governance: Realising Healthier and More Sustainable Neighbourhood Food Environments

本研究在荷兰三个社区通过协作治理与共同创作模式，探索构建健康可持续食品环境的过程。研究分为探索、映射、干预、实施和评估五个阶段，通过多方利益相关者合作设计并实施干预措施。结果显示，利益相关者持续参与和信任是成功关键，但不同社区因市政参与度、资源整合及社会网络差异导致效果分化。 Benfield和Sharpeville社区通过任务组形成有效合作，而Overdale因关键利益相关者缺席未能建立长效机制。研究证实共同创作能有效促进社区自下而上的变革，但需平衡多方权力关系并确保资源持续性。

　　### 生成解读

在全球范围内，肥胖、心血管疾病和过重问题的增加正日益引起关注，这些健康问题与西方社会日益演变的食品环境密切相关。现代食品环境不仅影响人们的饮食选择，还对环境产生深远的影响，如高碳排放、资源浪费以及对生态系统的压力。面对这些挑战，研究者和政策制定者开始探索一种更具包容性和可持续性的方法，以促进更健康的饮食选择和更加可持续的食品消费模式。因此，这项研究关注的是如何通过“共同创造”（co-creation）的方法，结合多层级利益相关者的合作，来改善食品环境。

共同创造是一种强调多方协作、共同参与和共同责任的干预设计方法，旨在让不同背景的个人和组织共同参与问题的解决。这一过程不仅仅是学术研究者的角色，而是与地方居民、企业家、市政官员以及社会团体等多方合作，以形成符合实际需求和可行性的解决方案。通过共同创造，干预措施能够更贴近当地社区，同时提高其接受度和长期可行性。这一理念在多个研究中被提及，例如Leask等（2019）指出，共同创造可以增强利益相关者的责任感，提高他们对干预措施的认同感，从而促进更广泛的社会参与。

本研究选取了荷兰的三个不同类型的社区——一个城市社区和两个乡村社区，以评估共同创造在推动健康和可持续食品环境方面的效果。这些社区具有不同的社会结构、资源分布和文化背景，因此需要量身定制的干预方案。研究团队在共同创造过程中扮演了“诚实中介者”（honest broker）的角色，以确保所有利益相关者在过程中被公平对待，并且能够有效沟通、协调和合作。此外，研究团队还致力于解决可能存在的权力不平衡问题，例如鼓励弱势群体发声，并强调各方之间的相互依赖关系，以增强共同创造的包容性和有效性。

共同创造的过程被分为五个阶段：探索、地图绘制、干预设计、实施和评估。在探索阶段，研究团队与当地市政部门合作，识别出适合开展共同创造活动的社区。地图绘制阶段则通过邀请利益相关者分享他们对食品环境的观察和照片，帮助研究团队更全面地了解当地的食品环境及其影响。干预设计阶段鼓励利益相关者提出创新的想法，并通过讨论确定最具可行性和影响力的干预措施。实施阶段则由利益相关者组成的小组负责具体执行，而研究团队则提供支持和指导。最后的评估阶段则用于衡量干预的效果以及共同创造过程本身的成效。

在不同社区中，共同创造的成效和挑战也各不相同。以Benfield为例，该社区拥有一个专注于可持续发展的市民组织，虽然其居民对健康饮食有一定了解，但对可持续饮食的认知仍较为薄弱。因此，研究团队和当地利益相关者提出了一系列干预措施，包括通过报纸专栏推广可持续食品、提供预制的健康食材包等。这些措施在一定程度上提升了社区对健康和可持续饮食的关注度，并且激发了当地居民的参与热情。然而，这些措施在实际实施过程中并没有显著提升食材包的销量，表明虽然社区对健康饮食有积极态度，但改变消费者的实际行为仍面临挑战。

在Overdale，该社区面临较大的健康问题，缺乏健康的食品选择，且居民对可持续饮食的认知和实践较少。尽管研究团队努力推动共同创造过程，但由于关键利益相关者如市政官员和企业家的缺席，未能形成一个有效的执行小组，导致干预计划未能落实。此外，市政部门在项目初期的参与度较高，但在后续阶段逐渐减少，影响了项目的持续性和效果。这表明，在共同创造过程中，市政部门的持续参与对于项目的成功至关重要。

而在Sharpeville，研究团队与当地居民和体育俱乐部合作，推动健康食品在体育餐饮中的引入。尽管项目在研究期间未能全面启动，但通过测试阶段，初步的健康食品选择得到了积极反馈。体育俱乐部和市政部门均表示愿意在未来继续推进这一项目，并希望将其扩展到其他地区。这表明，尽管面临一定的挑战，如政府官员更换和资金安排问题，Sharpeville的共同创造过程仍然取得了初步成效，并为未来的推广奠定了基础。

通过这些社区的案例可以看出，共同创造在改善食品环境方面具有显著潜力，但同时也面临诸多挑战。这些挑战包括利益相关者之间的沟通障碍、资源分配不均、以及不同利益相关者之间目标和期望的不一致。因此，为了提高共同创造的效率和效果，研究团队在过程中采取了多种策略，如建立信任、促进跨部门合作、并提供必要的支持和指导。

此外，研究团队在共同创造过程中还采用了问卷调查的方法，以评估不同阶段的利益相关者态度和参与度。这些问卷涵盖了多个方面，包括对健康饮食的态度、对可持续食品的责任感、以及对共同创造过程的满意度等。问卷结果显示，Benfield和Sharpeville的利益相关者对共同创造的成效持积极态度，而Overdale则存在一定的不确定性，反映出在该社区中，共同创造的实施仍需进一步加强。

研究还强调了在共同创造过程中，学术研究者作为“诚实中介者”的重要性。他们不仅需要保持中立，还需要在各方之间建立信任，确保所有利益相关者都能积极参与并承担相应的责任。然而，这种角色在不同社区中的效果存在差异，特别是在资源有限和利益相关者参与度较低的情况下，研究者的中介作用可能受到限制。

从整体来看，这项研究不仅展示了共同创造在改善食品环境方面的潜力，也揭示了在实际操作中需要克服的挑战。研究团队通过与不同利益相关者的合作，推动了社区层面的积极变化，同时也为未来的政策制定和研究提供了宝贵的经验。通过结合共同创造和协同治理的原则，研究团队能够更有效地促进多方协作，推动健康和可持续食品环境的形成。然而，如何在不同社区中平衡各方利益、确保持续的参与和有效的执行，仍然是未来需要进一步探索的问题。

此外，研究还指出，共同创造不仅需要多方的参与，还需要时间的积累和持续的努力。尽管某些社区已经取得了初步成效，但要实现真正的可持续变革，仍需长期的投入和合作。这包括建立稳固的社区网络、确保利益相关者的持续参与、以及通过持续的反馈和调整来优化干预措施。

总体而言，本研究为理解共同创造在改善食品环境中的作用提供了重要的实证依据，同时也揭示了在实际操作中可能遇到的障碍。这些发现不仅对学术界具有重要意义，也为政策制定者和社区组织提供了实际可行的建议，以推动更健康和可持续的食品环境。未来的研究可以进一步探讨如何在不同社会和文化背景下优化共同创造的过程，以及如何通过更广泛的社区参与来提高干预措施的有效性和可持续性。