农村家庭参与流域生态补偿政策是否有助于降低其生计的脆弱性？来自新安河流域的研究发现

《Journal for Nature Conservation》：Does rural households’ participation in watershed eco-compensation policies help reduce their livelihood vulnerability? Findings from the Xin’an river basin

新安江流域生态补偿政策通过提升收入多样化和转变个人发展观念显著降低农村家庭生计脆弱性，且对高脆弱性群体影响更明显。

　　### 生态补偿政策对农村居民生计脆弱性的影响研究

#### 引言

生态系统为人类的生存与发展提供了关键的服务，其中，水资源供应是一项尤为重要的服务，它构成了维持生命、保障健康以及支持经济社会活动的基础。然而，在过去的几十年里，全球气候变化和超过流域净化能力的污水排放导致了频繁的流域水污染问题，给流域水资源管理带来了严峻挑战。由于流域水资源具有跨境、共享和流动性等特点，它们通常由多个行政区域共同管理。但当所有利益相关方追求资源利用的最大化，同时回避保护责任时，“公地悲剧”就会发生，从而导致水资源枯竭、生态功能退化以及上游地区经济发展与下游地区生态保护之间的矛盾。因此，实施生态补偿政策成为维护流域生态系统和协调上下游用水纠纷的必要手段。

许多国家，如美国的猫斯 Kill 河和德拉瓦河，已经采用了流域生态补偿机制。王等（2022）的研究表明，这些机制通过提供经济激励和合作框架，成功地在经济活动与环境保护之间实现了平衡。作为水资源分布不均且水污染问题突出的国家之一，中国长期以来面临着保护流域生态环境的巨大挑战。协调环境保护与经济增长对于流域的长期可持续性至关重要，因此构成了中国生态文明战略的核心内容。在此背景下，中国遵循“谁保护，谁受益；谁污染，谁付费”的原则，依托独特的制度优势和创新精神，开创了流域生态补偿的实践路径。2012年，中国在新安江流域启动了首个跨省生态补偿试点项目，该项目被称为“新安江模式”，通过不断优化和完善，已在全国23个省份和20个流域范围内全面实施。根据周等（2022）的观点，这一试点项目标志着中国流域生态补偿机制迈出实质性步伐。总之，这一举措在应对国内生态挑战方面展现出高度成效，并提供了宝贵的数据和经验，为全球环境保护工作，特别是发展中国家的实践提供了参考。

#### 生计脆弱性研究的重要性

生计脆弱性研究在多个领域中占据重要地位。作为生计脆弱性研究微观化和社会化的典型代表，生计脆弱性指的是当家庭面临风险、干扰或压力时所表现出的不稳定和易受损状态。以往的研究主要集中在生计脆弱性评估、影响生计脆弱性的因素以及生计脆弱性的形成机制上。这些研究通常在贫困地区、实施重大项目的区域以及生态保护区域进行。学者们基于“暴露-敏感性-适应能力”三维分析框架构建了生计脆弱性的指标体系。其中，暴露维度基于自然灾害频率、地理位置和农业收入依赖等指标；敏感性维度则基于生活满意度和就业焦虑等指标；适应能力维度则通过可持续生计方法中的五类生计资本进行评估。然而，现有的指标体系仍有待扩展，以纳入环境依赖、外部援助和社会经济地位等指标。例如，辛纳等（2019）认为，一个健全的生计环境能够直接增强生计资本的可及性，这一过程被麦多威尔和赫斯（2012）指出最终会通过降低系统性脆弱性来增强可持续性。目前，生计脆弱性的权重主要通过等权重、熵权、逆方差、专家评分和主成分分析等方法进行确定。

#### 影响生计脆弱性的因素

众多研究探讨了影响生计脆弱性的因素，这些因素既包括内生性因素，也包括外生性因素。内生性因素主要源于农村家庭的个体和集体属性，如教育水平、健康状况和家庭规模。而外生性因素则包括自然灾害、国家政策以及其他外部因素。作为综合经济政策的一部分，流域生态补偿政策是影响居民生计脆弱性的重要外生性因素之一。其实施改变了传统的农业生产方式和生活方式，并触发了产业结构调整、就业模式转变以及消费模式变化。这些转变直接改变了居民生计资本的构成及其生计策略的选择，从而间接调节生计脆弱性。值得注意的是，政策的影响可能因农村家庭的初始生计脆弱性水平而有所不同，高度脆弱的家庭可能对政策的反应更为显著。例如，乌雷塔等（2022）指出，流域生态补偿政策通过经济、社会和环境途径显著影响农村生计。这些政策带来了积极的经济社会效益，如家庭收入增加、生产力提升以及生活条件改善，这些效益得益于财政转移、政策支持和技术培训。

#### 研究目标与方法

综上所述，尽管生计脆弱性的分析构成了可持续生计研究的基本内容，但现有文献对这一主题的探讨仍存在局限。虽然可持续生计框架的广泛应用具有启发性，但它更侧重于构建评估指标，而忽略了关键的外生性驱动因素，如环境变化。此外，当前学术界对流域生态补偿政策的研究主要集中在量化其对生计资本和脆弱性的影响，而缺乏对潜在因果机制的深入探索。例如，现有研究尚未充分探讨收入多样化和个人发展观念的转变是否构成了关键的传导路径。因此，对流域生态补偿政策如何影响居民生计脆弱性进行深入研究显得尤为重要。此类研究将有助于制定促进流域可持续经济社会发展的策略。

为了填补这些研究空白，本研究聚焦于三个相互关联的核心科学问题。首先，流域生态补偿政策是否对新安江流域农村居民的生计脆弱性产生显著影响？其次，政策的影响是否在不同初始生计脆弱性水平的农村家庭之间存在异质性，是否对高度脆弱的家庭产生更强的影响？第三，政策对生计脆弱性的影响的传导机制是什么？具体而言，收入多样化和个人发展观念的转变是否构成了有效的中介路径？

本研究将环境资本引入可持续生计框架，构建了一个评估居民生计脆弱性的指标体系。随后，通过实证分析探讨了新安江流域（XRB）生态补偿政策对生计脆弱性的影响。此外，通过将收入多样化和个人发展观念作为中介变量，本研究还运用中介效应模型分析了这些变量背后的机制。研究结果为流域生态补偿政策对居民生计脆弱性的影响提供了有价值的见解。更重要的是，本研究为提升生计脆弱性水平和实现新安江流域的可持续经济社会发展提供了决策依据。

#### 理论分析

本研究将农村居民的生计脆弱性定义为在风险影响下所表现出的生计状态和敏感性特征，包括暴露、敏感性和适应能力三个维度。暴露维度反映了农村家庭在生态保护区所面临的干扰风险，涵盖了自然、地理、教育和经济风险。敏感性维度则表示农村家庭在面对风险时受到的影响程度。适应能力维度则通过可持续生计方法中的五类生计资本进行评估，这些资本包括物质资本、人力资本、社会资本、金融资本和自然资本。然而，现有的生计脆弱性指标体系仍有待完善，以涵盖环境依赖、外部援助和社会经济地位等关键指标。例如，辛纳等（2019）认为，一个健全的生计环境能够直接增强生计资本的可及性，这一过程被麦多威尔和赫斯（2012）指出最终会通过降低系统性脆弱性来增强可持续性。因此，构建一个更加全面的生计脆弱性评估体系对于深入理解生态补偿政策的影响具有重要意义。

#### 研究区域

新安江发源于黄山市休宁县，是安徽省第三大流域。新安江主干流全长约359公里，其中242.3公里流经安徽省，拥有超过600条支流。中国于2012年在新安江流域启动了首个跨省流域生态补偿试点项目，这一项目被称为“新安江模式”，通过不断优化和完善，已在全国23个省份和20个流域范围内全面实施。自项目启动以来，流域内的水质状况呈现出积极的变化。新安江流域作为生态补偿政策的实践区域，其环境特征和政策实施背景为研究提供了重要的现实基础。

#### 生计脆弱性评估

在本次调查中，大多数被访谈的农村家庭为中老年人。样本中以农业收入为主要生计来源的农村家庭数量相对较少，大多数家庭则从事其他行业。总体来看，生计脆弱性指数的范围从-0.201到0.292，平均值为0.037，显示出“低暴露-低敏感性-高适应能力”的特征。这表明生计脆弱性总体较低，且居民在面对风险时具有较强的适应能力。然而，尽管生计脆弱性指数较低，但不同家庭之间的脆弱性水平仍存在差异。例如，一些家庭由于缺乏足够的适应能力或受到较高的外部压力，其生计脆弱性相对较高。因此，了解这些差异及其背后的原因对于制定有效的生态补偿政策具有重要意义。

#### 研究发现

研究结果表明，流域生态补偿政策显著降低了农村家庭的生计脆弱性。同时，政策的影响在不同初始生计脆弱性水平的农村家庭之间存在异质性，高度脆弱的家庭受到的影响更为显著。通过分析政策如何影响生计脆弱性，研究发现收入多样化和个人发展观念的转变在其中发挥了重要的中介作用。这些发现表明，政策必须继续纳入生态补偿方案，以保护水生态系统，同时应通过增强风险意识和技能发展，提升农村家庭的适应能力。

#### 传导机制分析

在研究过程中，我们发现生态补偿政策对农村家庭生计脆弱性的影响并非直接的，而是通过一系列传导机制实现的。这些机制包括经济激励、政策支持、技术培训以及社会合作等。其中，经济激励是政策实施的核心手段之一，它通过财政转移和收入多样化，为农村家庭提供了额外的经济保障。政策支持则通过改善基础设施、提供公共服务和加强环境监管，为农村家庭创造了更稳定的生存环境。技术培训则通过提升农村家庭的生产技能和就业能力，增强了其应对风险的能力。社会合作则通过促进社区参与和跨区域协调，形成了更有效的生态保护网络。

收入多样化是生态补偿政策影响生计脆弱性的重要传导机制之一。通过提供经济激励和政策支持，政策促使农村家庭探索多元化的收入来源，从而降低了对单一农业收入的依赖。这种转变不仅提高了家庭的经济稳定性，还增强了其在面对环境变化和经济波动时的适应能力。此外，收入多样化还促进了家庭成员的就业机会，提高了其社会经济地位，从而进一步降低了生计脆弱性。

个人发展观念的转变也是生态补偿政策影响生计脆弱性的重要传导机制。通过政策支持和技术培训，政策促使农村家庭重新审视自身的发展路径，从传统的农业生产转向更具可持续性的经济活动。这种观念的转变不仅提高了家庭的生产效率和创新能力，还增强了其对环境变化的适应能力。此外，个人发展观念的转变还促进了家庭成员的自我提升和社会参与，从而进一步降低了生计脆弱性。

#### 研究意义

本研究的发现具有重要的现实意义和理论价值。首先，研究结果表明，生态补偿政策在降低农村家庭生计脆弱性方面发挥了显著作用。这一发现为政策制定者提供了实证依据，表明生态补偿政策不仅有助于保护生态环境，还能促进农村经济的可持续发展。其次，研究发现政策的影响在不同初始生计脆弱性水平的农村家庭之间存在异质性，高度脆弱的家庭受到的影响更为显著。这一发现表明，政策在实施过程中需要更加关注不同家庭的需求，以实现更公平和有效的生态保护。

此外，研究还揭示了生态补偿政策影响生计脆弱性的传导机制，特别是收入多样化和个人发展观念的转变在其中发挥了重要作用。这一发现为政策的优化提供了新的思路，表明政策在实施过程中应更加注重经济激励和社会支持，以促进农村家庭的全面发展。通过构建更加全面的生计脆弱性评估体系，政策可以更准确地识别不同家庭的需求，并制定相应的支持措施，从而实现更有效的生态保护和经济发展。

#### 结论

通过实证分析新安江流域，本研究探讨了流域生态补偿政策对农村家庭生计脆弱性的影响及其驱动机制。研究结果表明，流域生态补偿政策显著降低了农村家庭的生计脆弱性，且政策的影响在不同初始生计脆弱性水平的农村家庭之间存在异质性，高度脆弱的家庭受到的影响更为显著。通过分析政策如何影响生计脆弱性，研究发现收入多样化和个人发展观念的转变在其中发挥了重要的中介作用。这些发现表明，政策必须继续纳入生态补偿方案，以保护水生态系统，同时应通过增强风险意识和技能发展，提升农村家庭的适应能力。

本研究的发现不仅为政策制定者提供了实证依据，还为未来的生态补偿政策优化提供了新的思路。通过构建更加全面的生计脆弱性评估体系，政策可以更准确地识别不同家庭的需求，并制定相应的支持措施，从而实现更有效的生态保护和经济发展。此外，本研究还为提升农村家庭的生计脆弱性水平和实现流域的可持续经济社会发展提供了决策依据。因此，生态补偿政策不仅是一种环境保护手段，更是一种促进社会公平和经济可持续发展的综合性政策。

#### 未来研究方向

尽管本研究取得了一定成果，但仍有诸多方面值得进一步探讨。首先，研究可以扩展到其他流域，以验证生态补偿政策对生计脆弱性的影响是否具有普遍性。其次，研究可以深入探讨生态补偿政策在不同政策实施阶段对生计脆弱性的影响变化，以更好地理解政策的长期效果。此外，研究可以进一步分析政策支持的具体形式，如财政转移、技术培训和社会合作，以确定哪些措施对降低生计脆弱性最为有效。最后，研究可以探索政策对不同社会群体的影响，如不同性别、年龄和教育水平的家庭，以更好地实现政策的公平性和有效性。

总之，生态补偿政策在降低农村家庭生计脆弱性方面发挥了重要作用，同时在不同家庭之间产生了异质性影响。通过深入分析政策的传导机制，研究可以为政策的优化提供更加科学的依据，从而实现更有效的生态保护和经济发展。本研究的发现不仅对新安江流域具有现实意义，也为全球范围内的生态补偿政策提供了参考价值。未来的研究应进一步拓展政策的影响范围，深入探讨政策的长期效果，并优化政策支持的具体形式，以更好地实现生态保护与社会发展的双重目标。