卡非佐米、来那度胺和地塞米松与伊沙佐米、来那度胺和地塞米松在复发/难治性多发性骨髓瘤患者中的实际疗效比较：KMM2004研究

《Clinical Lymphoma Myeloma & Leukaemia》：Real-World Comparison of Carfilzomib, Lenalidomide, and Dexamethasone Versus Ixazomib, Lenalidomide, and Dexamethasone in Patients With Relapsed/Refractory Multiple Myeloma: KMM2004 Study

本研究对比了韩国17中心2020-2021年182例复发/难治多发性骨髓瘤患者KRd与IRd疗效及安全性。结果显示KRd深度反应率（70.9% vs 58.0%）虽未达显著差异，IRd无进展生存期更长（28.4 vs 19.1个月，P=0.02）。结论两者真实世界疗效与RCT预测不符，KRd反应深度更优，IRd持续时间更长，指导临床选择。

　　

摘要

背景

基于来那度胺的三联疗法，特别是卡非佐米、来那度胺和地塞米松（KRd）以及伊沙佐米、来那度胺和地塞米松（IRd），被认为是治疗复发/难治性多发性骨髓瘤（RRMM）的有效方法。自2020年起，韩国国家医疗保险开始覆盖这些治疗方案，这促使人们需要对其疗效和安全性进行实际应用中的比较。方法：对2020年5月至2021年4月期间在17家韩国医疗机构接受KRd（112例）或IRd（70例）治疗的182名RRMM患者进行了回顾性分析。

结果

根据之前的随机对照试验（RCT）预测，KRd的治疗效果应更好。然而，两组患者的总体反应率没有显著差异（89.1% vs 87.0%，P = 0.67）。虽然不具有统计学意义，但KRd组的非常良好部分反应比例较高（70.9% vs 58.0%，P = 0.075）。在维持治疗方面，两组的无进展生存期存在9.3个月的差异，但这一差异没有统计学意义（19.1个月 vs 28.4个月，P = 0.08）。总体生存期方面，IRd组更长（31.6个月 vs 未达到目标生存期，P = 0.02）。分析表明，适当的毒性控制和剂量调整对结果产生了影响。亚组分析显示，在高风险患者中，两种治疗方案的治疗效果没有差异。

结论

实际应用中的比较结果显示，两种治疗方案的结果与基于RCT的预测不一致。KRd在反应深度方面具有优势，而IRd在反应持续时间方面具有优势。这些发现将有助于为RRMM患者选择最佳的治疗策略。