现实感丧失中的视觉感知改变：一项基于生动度与真实度关联的注册报告研究

《Neuroscience of Consciousness》：Lifting the veil: probing altered visual perception in derealization

本研究针对现实感丧失（DP/DR）患者常报告的视觉体验改变（如色彩饱和度下降、模糊感），通过两项在线实验探究了DP/DR症状与图像真实度评价及生动度调整的关系。实验发现，剑桥现实感丧失量表（CDS）状态评分对自然场景图像的真实度评分和生动度调整均无显著影响，支持了现实感丧失的元认知理论而非感知改变假说。该研究为理解DP/DR的机制提供了关键行为学证据，并强调了实验范式在区分感知与元认知过程中的重要性。

　　

在日常生活中，大多数人从未怀疑过自己感知到的世界是否真实。然而，在急性应激、药物影响或睡眠剥夺等情况下，个体可能出现现实感丧失（Derealization）或人格解体（Depersonalization, DP/DR），表现为周围环境显得模糊、褪色或如梦似幻。尽管患者主观报告强调视觉体验的生动度下降，这种改变是否真正反映感知层面的异常，还是源于更高层次的认知评价偏差，一直是学界争论的焦点。

为厘清这一问题，Anikó Kusztor等研究者在《Neuroscience of Consciousness》上发表了注册报告，通过两项在线实验系统探讨了DP/DR症状与视觉生动度对真实度判断的影响。研究首次将自然场景图像的饱和度和对比度操纵与DP/DR症状量化相结合，旨在验证“生动度下降直接导致现实感减弱”的假说，或支持其相反理论——即现实感丧失源于元认知过程而非感知本身。

研究方法概要

研究采用在线心理物理学实验，通过Pavlovia和MindProbe平台招募非临床人群参与者。实验一要求参与者对经过饱和度或对比度五级调整（极低、低、原始、高、极高）的100张自然场景图像进行真实度评分（1-8分），以日常体验为参照。实验二要求参与者主动调整图像的饱和度或对比度，使其匹配日常视觉体验。DP/DR症状通过剑桥现实感丧失量表状态版（CDS-state）和特质版（CDS-trait）量化。数据分析采用贝叶斯混合效应模型，通过贝叶斯因子（BF）比较包含与不包含CDS-score的模型，以BF₀₁>10作为支持零模型（无效应）的决策标准。

研究结果

实验一：真实度评分任务

无论图像饱和度或对比度如何调整，CDS-state评分对真实度评分均无显著影响。贝叶斯因子强烈支持零模型（饱和度条件：BF₀₁=1358.81；对比度条件：BF₀₁=131.28）。即使仅分析CDS-state中明确描述视觉改变的条目（如“事物显得扁平”“环境如隔薄雾”），效应量仍可忽略不计。

实验二：图像调整任务

参与者普遍将图像调整至比原始图像更高饱和度（约117%）或对比度（约111%），但CDS-state评分与调整后的生动度水平无关联（饱和度条件：BF₀₁=15.75；对比度条件：BF₀₁=14.55）。这一结果在针对视觉改变条目的分析中仍保持一致。

探索性分析

进一步分析显示，图像内容类别（如花卉、室内外场景）影响真实度评分（花卉图像评分较低），但未与CDS-score产生交互作用。CDS-trait评分同样未显著改变实验结果，表明无论短期或长期DP/DR症状，均未破坏生动度与真实度的关联。

结论与意义

本研究通过严谨的贝叶斯分析表明，DP/DR症状并未改变个体对图像生动度与真实度的关联模式。这一结果支持了Dokic和Martin（2017）提出的元认知理论：现实感丧失源于对体验的“现实感”监测机制失调，而非视觉感知属性的直接改变。研究还排除了“埃尔·格列柯谬误”（El Greco fallacy）的干扰——即若感知全面减弱，任务表现应无差异——因参与者仍能参照日常体验进行判断。

未来研究可结合虚拟现实（VR）技术操纵整体视觉环境的生动度，或引入应激诱导范式，进一步区分感知与元认知成分在DP/DR中的作用。本研究为理解意识障碍中的现实监测机制提供了重要行为学基石，并凸显了量化现象学描述在意识科学研究中的价值。

---

关键术语说明：

• •
  现实感丧失（Derealization）：感觉外界环境不真实或疏离。
• •
  生动度（Vividness）：视觉体验的强度（饱和度、对比度）、清晰度与稳定性综合属性。
• •
  贝叶斯因子（Bayes Factor, BF）：比较模型拟合度的指标，BF₀₁>10表示强烈支持零假设。
• •
  元认知（Metacognition）：对自身认知过程的监测与评价。