在地面运动学对齐的全膝关节置换术中，两种不同假体之间的假体/肢体对齐情况、软组织平衡以及临床结果的比较

《Clinical Breast Cancer》：Comparison of prosthetic/limb alignment, soft tissue balance, and clinical outcomes between two different prostheses in ground kinematically aligned total knee arthroplasty

膝关节置换术应用Persona和ATTUNE假体进行地面机械轴对齐，比较术中软组织平衡及术后临床放射学结果。研究发现两种假体在关节线对齐、HKA角度等方面无显著差异，但Persona组侧副韧带松解率更高（p=0.037）。ATTUNE组深屈膝侧间隙更稳定，临床评分无显著差异。

　　

松本智之|中野直樹|坪坂正典|石田和成|亀永智之|黒田雄一|林信也|村松宏嗣|黑田良介

日本神户大学医学院骨科研究生院，日本神户中央区草之木町7-5-1，650-0017

摘要

背景

基于运动学原理的全膝关节置换术日益受到关注。本研究旨在通过比较两种现代假体，评估以中性地面力学轴（地面运动学对齐）为目标的对齐效果。

方法

本队列研究纳入了82名连续接受单侧全膝关节置换术的患者（46例使用Persona?假体，36例使用ATTUNE?假体），这些患者均因外翻性骨关节炎接受了便携式导航系统的辅助手术。经过1:1倾向评分匹配后，两组患者的 demographic 数据相当。比较了两组之间的髌骨方向、髋-膝-踝角度、股骨/胫骨部件的冠状对齐情况以及关节线方向角度。此外，还比较了术中髌骨轨迹和软组织平衡情况，包括关节部件间隙以及外翻/内翻平衡。术后1年时，比较了临床结果，包括活动范围和2011年膝关节协会评分。

发现

两组患者的放射学参数（包括髌骨移位和倾斜角度）无显著差异，然而Persona组术中为调整髌骨轨迹而进行的外侧支持带松解比例显著高于ATTUNE组。虽然两组术中软组织平衡模式相似，但ATTUNE组在屈曲浅角度时关节部件间隙更稳定，且在深度屈曲时的外侧松弛度更小（p < 0.05）。两组之间的临床结果无显著差异。

解读

使用Persona或ATTUNE假体进行基于地面运动学原理的全膝关节置换术，在术中和术后结果上表现相似；然而，也应考虑不同假体之间的特性。

引言

近期，个性化全膝关节置换术（TKA）对齐的研究重点集中在生理和自然膝关节条件上（Hirschmann等人，2018年）。其中，解剖学和限制性运动学对齐（KA-TKA）（Howell等人，2013a；Hutt等人，2016年）因能在最小限度地松解软组织的情况下再现生理关节线和运动学特征而受到关注。然而，与机械对齐TKA相比，KA-TKA在早期随访中的优势仍存在争议（Courtney和Lee，2017年；Hiyama等人，2022年）。

髋-跟骨轴（称为地面力学轴（MA）（Desai等人，2007年；Mullaji和Shetty，2011年），该轴穿过膝关节中心（Tanaka等人，2017年），作为一种替代的关节对齐评估方法而受到关注，其与作为金标准的髋-距骨轴（Hamzeh等人，2024年；Kikuchi等人，2022年；Kim等人，2021年；Naylor等人，2021年；Yang等人，2024年）相比具有优势。改良型KA-TKA手术（Matsumoto等人，2017年）中，股骨部件采用圆锥技术放置于圆柱轴上，胫骨部件始终处于3°外翻位置，据报道可使得关节线与地面平行，并且地面MA轴意外地穿过膝关节中心。此外，步态分析显示，改良型KA-TKA术后下肢足底压力分布与正常人相似（Kamenaga等人，2021年）。

因此，地面MA轴可能成为个性化再现自然肢体对齐和膝关节运动学的另一种目标（Matsumoto等人，2020年），特别是对于KA-TKA而言。因此，该技术已发展为针对外翻性骨关节炎（OA）患者的中性地面MA轴（ground KA-TKA）（Matsumoto等人，2023b）。与改良型KA-TKA相比，据报道该技术在早期临床结果、术中软组织平衡以及术后放射学参数方面表现良好（Matsumoto等人，2023a）。最近的研究表明，实现中性地面MA轴可在行走时提供更中性的承重效果、更均匀的足背压力分布，并提高单腿站立时的稳定性（Onoi等人，2025年）。

然而，这些初步研究仅使用了单一假体（Persona?，Zimmer Biomet）。不同假体对运动学和临床结果的影响尚不明确，需要进一步研究以选择合适的假体类型。在KA-TKA中，股骨部件处于轻微内旋位置，不同的股骨部件设计可能会影响髌骨轨迹和软组织平衡；Persona采用传统的多半径J型曲线设计，而ATTUNE采用GRADIUS?曲线设计。因此，我们旨在比较两种现代主要假体在外翻性OA患者中的地面KA-TKA的放射学结果、术中软组织平衡以及早期临床结果。我们假设由于股骨部件设计不同，两种假体会导致不同的软组织平衡，但在地面KA-TKA中会再现相似的假体/肢体对齐和临床结果。

研究设计与患者特征

医院伦理委员会批准了该研究方案（编号290038），所有患者均签署了知情同意书。纳入标准如下：因重度膝关节OA（Kellgren–Lawrence分级3–4级）导致明显疼痛和功能丧失，且根据术前髁间骨赘的肘部X光片和计算机断层扫描结果显示后交叉韧带（PCL）功能正常。排除存在外翻畸形或严重外翻畸形（>20°）的膝关节。

放射学结果

术后放射学参数见表2。两组之间的HKA角度、FCA/TCA或JLOA无显著差异。Persona组的地面MA轴比例为50.2 ± 3.7%，ATTUNE组为49.1 ± 3.1%，无显著差异。

髌骨轨迹

Persona组有12例需要外侧支持带松解，ATTUNE组有4例需要松解，两组之间存在显著差异（p = 0.037）。

讨论

对于外翻性OA患者，两种假体在术中软组织平衡方面略有不同，但假体/肢体对齐和临床结果相似，这与假设一致。因此，在进行地面KA-TKA时，外科医生可以选择两种均具有良好效果的假体。相对于伸展间隙，这两种假体的屈曲间隙相对宽松，并伴有轻微的外侧松弛（Matsumoto等人，2018年；Nakano等人，2016年），同时存在先天性外翻对齐。

结论

总之，使用两种不同现代假体进行的地面KA-TKA技术在术中软组织平衡、术后假体/肢体对齐以及临床结果方面表现相当。这种新的KA-TKA技术具有作为个性化对齐技术的潜力，适用于多种假体。

作者贡献声明

松本智之：撰写初稿、方法学设计、数据管理、概念构思。中野直樹：撰写、审稿与编辑、数据管理。坪坂正典：撰写、审稿与编辑、数据分析。石田和成：方法学设计、数据管理。亀永智之：方法学设计、数据分析。黑田雄一：方法学设计、数据分析。黑田雄一：撰写、审稿与编辑。

利益冲突声明

作者声明不存在可能影响本文研究的已知财务利益或个人关系。

致谢

所有作者均无需要披露的潜在利益冲突，包括财务利益、活动关系或隶属关系。本研究未获得公共部门、商业机构或非营利组织的任何特定资助。

作者感谢Cactus Communications旗下的Editage公司在本手稿准备过程中提供的协助。