《Clinical Simulation in Nursing》：Holographic versus video-based simulation in nursing education: A comparison of effectiveness and social presence
编辑推荐：
本研究对比分析了全息模拟与视频模拟在护理教育中的效果及社会存在感。采用准实验设计，127名学生分为全息组（64人）和视频组（63人），结果显示全息组在两项讨论环节评分显著更高（p<0.01），尤其在真实性和参与度方面表现突出。结论表明全息模拟在情感投入和社交存在感方面具有优势，但视频模拟在成本效益和可扩展性上仍具优势，两者均可支持护理临床技能培养。
莫妮卡·莫塔·利诺（Monica Motta Lino）|丹尼·J·埃尔南德斯（Danny J. Hernandez）|佩吉·P·希尔（Peggy P. Hill）|明迪·安德森（Mindi Anderson）|弗兰克·吉多-桑兹（Frank Guido-Sanz）|杰奎琳·拉曼纳（Jacqueline LaManna）|克里斯托弗·W·布莱克威尔（Christopher W. Blackwell）|德西蕾·A·迪亚兹（Desiree A. Díaz）
巴西圣卡塔琳娜州弗洛里亚诺波利斯市中佛罗里达大学护理学院博士后研究员
摘要
背景
全息模拟为护理教育提供了与传统视频教学方法不同的沉浸式体验。
方法
这项准实验研究将127名护理专业学生分为两组：一组使用全息技术（n=64），另一组使用平板视频（n=63）。参与者完成了一个儿科临床场景的学习后进行了反馈讨论。研究通过SET-M工具和社会存在感量表（Social Presence Scale）来评估教学效果和社会存在感。
结果
在大多数SET-M评估维度上，两组之间没有显著差异。然而，在两个反馈讨论项目中，全息组的表现更好（p=0.045；p<0.001），在与真实感和参与度相关的维度上也有显著差异（p<0.01）。
结论
全息模拟显示出与传统方法相当或更高的教学效果，支持其在护理课程中的应用。
引言
基于模拟的教育已成为护理课程的核心，为学生提供了安全、结构化的学习环境，以培养临床能力，同时保障患者安全（Gaba, 2004；INACSL标准委员会, 2021）。随着技术进步，传统的教学方式（如标准化患者模型和模拟人）已发展为更具互动性和沉浸性的学习体验（Jeffries, 2020；Motola等, 2013）。
增强现实（AR）和全息技术因其能够提供沉浸式体验、增强真实感、提高学习者的参与度以及增强情感投入而受到关注（Padilha等, 2019）。特别是全息模拟技术，它利用体积视频捕捉技术通过独立展示装置或桌面设备呈现患者角色的三维图像。这些系统生成逼真的视觉和听觉效果，增强了学习者的共存感和心理真实感。尽管全息技术在护理教育中仍处于发展阶段，但已显示出其在沉浸式团队培训和医疗环境中促进互动的可行性和潜在优势（Bajwa等, 2024）。
相比之下，基于视频的模拟、预先录制的临床场景或虚拟模拟平台是一种成本效益高且易于扩展的方法，广泛应用于护理教育，允许学习者异步或同步观察、反思和分析患者护理过程。尽管这些方法能够提供持续的接触和重复学习机会，但往往缺乏实时互动性和身临其境的感觉，这可能限制了情感投入和有效临床决策所需的高度真实感（Stenseth等, 2025）。
社会存在感是指学习者感到与学习环境紧密连接、投入其中的程度，是基于模拟教育的重要组成部分（Bailenson等, 2001；Oh等, 2018）。Bailenson及其同事（2001）认为较高的社会存在感有助于改善沟通、提升满意度以及情感学习效果。模拟效果工具修订版（SET-M）和社会存在感量表（Bailenson等, 2001）常被用于评估学习者对这些学习环境的感受（Leighton等, 2015）。
尽管人们对全息模拟的兴趣日益浓厚，但使用标准化评估工具对其进行效果对比的研究仍较少。鉴于护理教育者需要在教育效果与经济和基础设施可行性之间取得平衡（Foronda等, 2020），这一研究旨在通过评估学习者对模拟效果和社会存在感的看法，来比较全息模拟与基于视频的模拟方法。
方法部分
方法
这项准实验研究采用平行组设计，比较了两种模拟方式（全息模拟和基于视频的模拟）的教学效果和社会存在感。研究在美国东南部的一所大型公立大学进行，并获得了机构审查委员会（IRB）的批准。数据收集时间为2025年1月至3月。
人口统计信息
共有127名学生参与了这项研究，其中64人被分配到全息组，63人被分配到平板视频组。在年龄、性别、种族、民族背景或全息模拟使用经验方面，两组之间没有显著差异，表明两组在人口统计特征上具有可比性。
模拟效果评估（SET-M工具)
两组学生对所有SET-M评估维度的评价均为正面（Leighton等, 2015）。独立样本t检验显示两组之间没有显著差异。
讨论
本研究比较了全息模拟与基于视频的模拟在护理本科教育中的教学效果和社会存在感。虽然两组在总体SET-M评估得分上没有显著差异（Leighton等, 2015），但全息组的学生在两个反馈讨论项目中的评分显著更高，表明他们的反思学习效果更好。
结论
护理本科生认为全息模拟和基于视频的模拟都具有较高的教学效果，有助于他们沟通能力和临床推理技能的发展。虽然基于视频的模拟仍是一种易于扩展和使用的工具，但全息模拟在促进情感投入和社会存在感方面表现更佳，尤其是在反馈讨论环节。这些发现表明，沉浸式技术有助于培养学习者的反思能力。
作者贡献声明
莫妮卡·莫塔·利诺（Monica Motta Lino）：负责撰写、审阅与编辑、初稿撰写、数据可视化、验证、项目监督、软件开发、资源管理、方法设计、研究计划制定、资金申请、数据分析、概念构建。丹尼·J·埃尔南德斯（Danny J. Hernandez）：负责撰写、审阅与编辑、初稿撰写、数据验证、方法设计。佩吉·P·希尔（Peggy P. Hill）：负责撰写、审阅与编辑、初稿撰写、数据可视化、验证、项目监督、方法设计。
