协同开发同伴主导的健康对话工具：促进卫生服务人员更安全地使用合成代谢雄激素类固醇

《Harm Reduction Journal》：Co-producing a peer-led health conversation tool for the health services workforce to facilitate safer use of anabolic–androgenic steroids

本刊推荐：为解决卫生工作者缺乏有效工具与非法使用合成代谢雄激素类固醇（AAS）人群进行减害沟通的问题，研究人员通过质性多阶段研究，协同AAS使用者共同开发了一套同伴主导的健康对话工具。该工具包含简要评估、知识提供和减害策略分享，旨在促进AAS使用者的知情决策，填补了当前AAS减害服务的空白，对提升卫生服务可及性与公平性具有重要意义。

　　

在健身圈和某些追求极致身体表现的社群里，合成代谢雄激素类固醇（AAS）的使用已不是一个陌生的话题。这类结构与睾酮相似的药物，虽然有一定的医疗用途，但更多人为了快速增肌、提升恢复能力或改善主观感受而非法使用。然而，这条路布满荆棘。AAS的使用伴随着一系列生理和心理风险，从痤疮、高血压、心肌病到精神障碍和其他物质使用的风险增加。更棘手的是，由于AAS的非法属性，使用者常常对自己获取的药品成分和质量一无所知，这进一步放大了健康风险。全球数据显示，约有6.4%的男性和4%的女性暴露于这些显著的健康风险之下。

雪上加霜的是，现有的公共卫生应对措施和减害框架对于AAS使用者群体而言，显得力不从心。一个核心矛盾在于，本应提供支持的卫生工作者（如全科医生、药剂师、减害工作者）普遍缺乏关于AAS使用的专门知识和培训。研究发现，即使在针具交换项目（NSP）这样的减害服务点，工作人员也感到难以与AAS使用者进行有意义的减害对话，导致这个群体被边缘化，面临更大的风险。在澳大利亚和英国等国家，AAS使用者已占NSP服务对象的相当大比例，且初次注射AAS的新手比例在近年有所上升。然而，面对不良反应，多数使用者选择不寻求帮助，部分原因在于他们感知到医疗专业人员对AAS相关健康问题（如性欲减退、异常血液检测结果）缺乏专业知识，以及普遍存在的污名化现象。

这种污名化，包括贴标签、刻板印象和歧视，常常由公众认知和媒体负面报道所强化，在医疗环境中尤为突出。AAS使用者往往面临来自医疗专业人士的评判和不理解，导致他们延迟寻求治疗，从而加剧健康风险。尽管有迹象表明AAS使用者愿意与卫生工作者（如在NSP）接触，但工作者们却感到准备不足。因此，亟需一种专门的健康参与策略，来弥合卫生工作者知识上的差距，并确保减害实践对AAS社群是可及且有效的。正是在此背景下，一项发表在《Harm Reduction Journal》上的研究应运而生，旨在开发并呈现一个“健康对话工具”，以同时满足卫生工作者和AAS社群的需求。

为了回答如何有效与AAS使用者进行减害沟通这一问题，由Timothy Piatkowski等人组成的研究团队开展了一项质性多阶段研究。该研究采用协同设计的方法，旨在为卫生服务工作者（尤其是在针具服务提供场所）开发一套同伴主导的健康对话工具，以便进AAS的更安全使用。

研究人员采用了协同生产的概念，强调来自组织外部的人员（特别是具有生活/生活经历的使用者）在创造产品和服务中的贡献。研究设计遵循了一个五阶段的教学法模型：构思、规划、创造、编程和分享。研究过程始于对25名AAS使用者（20名男性，5名女性，中位年龄32岁）进行的半结构化访谈，访谈内容围绕AAS使用实践、相关危害、健康促进策略以及所需的支持和资源。通过归纳分析法对访谈资料进行编码和分类，识别出关键主题，如身体和心理副作用、更安全使用实践等。基于这些主题，研究团队（包括具有数十年物质使用健康与减害领域经验的专家）起草了健康对话工具的初稿。随后，一个由6名经验丰富的AAS同伴（包括研究第一作者）组成的焦点小组通过线上研讨会的形式对工具进行了进一步的协同细化。研讨会反馈被用于修订对话工具，并最终形成可用于分发的资源。整个伦理审核由格里菲斯大学人类研究伦理委员会批准。

研究结果

简要“检查”

健康对话工具以一段介绍性陈述开始，为关于AAS使用的详细讨论设定了协作的基调。对话的初始部分涉及一个简要评估，以了解使用者对AAS的经验、对其知识的信心程度以及其支持系统。参与者一致认为，特别是对于经验较少的AAS使用者，需要保持信息清晰直接。评估旨在调整对话内容，使其符合使用者的个体情况。

减害

在初步检查和信息收集过程之后，对话重点转向减害策略，这与社群追求明智的健康促进的价值观相一致。创造一个支持性环境至关重要，让AAS使用者感到安全，可以讨论他们的经验和挑战。同伴们认识到教育的局限性，强调其作用在于促进知情决策，而非控制行为。使用者被邀请分享他们当前的减害实践，例如是否检测其AAS。对于不进行检测的人，对话强调了定期AAS检测的重要性，并引导他们使用相关的检测服务和数据库。

信息获取

使用者被问及当前关于AAS使用的信息来源。那些缺乏足够资源的人会被引导至Hi-Ground等数字资源平台，该平台提供关于AAS的综合资源，包括安全使用实践和潜在副作用。同伴们认可数字资源的价值，强调其赋予使用者对自身健康决策负责的能力。使用者对所访问服务的信任被视为社群参与的关键。

健康监测

健康监测的一个关键实践是血液检查。定期的血液检查可以帮助使用者追踪健康指标，识别潜在风险。对话强调了知情决策的重要性，并提供实用资源来增强使用者的知识和安全性。使用者被问及是否进行定期健康检查，包括血液工作和血压监测。那些不进行健康检查的人会被建议通过医疗专业人士或在线服务寻求定期监测。同伴们建议采用纵向方法来了解使用者的健康监测实践，并详细列出可用的服务。

更安全使用实践

对话随后涵盖了针对AAS给药方法的实用建议。对于口服AAS者，建议保持周期短以最小化肝脏压力。对话鼓励使用者在知情选择的框架内考虑其使用情况，包括是否在周期之间休息以及是否有使用策略。对于注射使用者，会询问其注射部位状况，并在需要时引导至当地NSP服务获取安全注射设备和资源。对话强调了讨论注射技术、风险和安全实践的必要性，包括注射部位轮换、使用无菌设备和不共享针具等基本但关键的减害实践。此外，还提供了关于确保停用AAS的时间与使用时间相等，以及制定周期后治疗（PCT）计划的指导。同伴们指出了社群在PCT知识方面的差距，强调了就PCT重要性进行清晰、可及教育的必要性。对于女性使用者，建议在可能的情况下逐渐减少用量。同伴们指出针对女性的定制资源匮乏，强调了在健康对话中需要包含性别特异性信息，特别是关于女性使用AAS的独特风险，如男性化。

解决身体和心理社会方面的问题

对话最后探讨了与AAS使用相关的潜在身体和心理健康问题。使用者被问及是否经历任何不适，如身体症状或心理健康问题。那些报告问题的人被鼓励寻求同伴支持、重新评估其目标，并咨询Hi-Ground资源以获取额外指导。同伴们强调了创造空间讨论心理健康挑战的重要性，以减少围绕AAS使用心理社会方面的污名。

其他反馈与完善

AAS同伴的反馈在细化健康对话工具方面发挥了关键作用，包括调整语言使其更精确和富有同理心，以及保持工具简洁、专注于核心问题（如安全注射、感染控制和物质质量），以避免信息过载。迭代设计过程包括研讨会后的进一步审查，确保了最终资源既全面又扎根于社群知识。

实施：地点、时间、人员、方法？

该健康对话工具专为在针具服务提供等场所工作的卫生工作者与AAS使用者互动时使用。它可整合到现有预约或互动中，在常规访问期间促进参与。主要使用者是经过培训的卫生工作者，包括外展工作人员、咨询师和针具服务提供点的同伴工作者。该工具以硬拷贝资源的形式呈现，供卫生工作者在对话中参考，也可作为便携资源提供给使用者。卫生工作者需在对话结束时根据具体情况决定最合适的行动方案，并运用专业判断评估在不同情境下使用该工具的适当性。

研究结论与意义

本研究描述了一个为卫生服务工作者设计的、经过协同设计的健康对话工具的开发过程，该工具用于与AAS使用者互动。协同设计过程确保了最终工具直接反映了AAS使用者的生活经历、关注点和优先事项，使其内容更具相关性和可接受性。通过让同伴参与，对话的语言、语气和内容更能引起使用者共鸣，有助于建立信任。这种方法试图营造一个相互尊重和共同理解的环境，认识到使用者在使用AAS过程中面临的复杂性。

该工具与减害的核心原则保持一致，旨在通过提供信息赋能AAS使用者做出更安全的知情选择，而非强制或评判。它基于“接纳使用者现状”的理念，承认人们选择使用AAS的多种原因，并提供非污名化的指导以减少伤害。对话尊重使用者的自主权，专注于提供更安全使用实践的选择，而不是强制要求戒断或强加行为改变。它鼓励就潜在风险进行坦诚讨论，包括长期心血管问题、心理健康影响以及女性男性化等性别特异性问题，提供一个尊重个人选择的平衡视角。

将这种协同设计的对话整合到现有的减害服务中，是扩大对AAS社群支持范围的重要一步。目前，全球范围内的减害框架很少甚至没有专门针对AAS使用的基础设施。该工具填补了这一空白。扩大同伴队伍对于确保针对AAS使用者的减害干预措施的可持续性和有效性至关重要。同伴们带来独特的视角，能够基于共同经历更容易地与使用者建立信任和融洽关系。他们可以提供关于AAS使用背后多样化动机的见解，并根据不同亚群（如女性和年轻初学者）的具体需求调整减害信息。整合更多同伴到工作队伍中还有可能创建一个反馈循环，使同伴能够持续参与根据与社群的互动来改进减害策略。

该模型的成功也表明其可应用于AAS之外更广泛的领域。协同的、同伴驱动的设计过程可以在不同人群和物质中复制，使减害服务更具适应性、以社群为中心，并能响应不同社群的独特风险和关注。此外，考虑到AAS消费者已有的显著在线存在和非正式反馈机制，该工具的未来迭代可以整合数字平台，覆盖更广泛的受众并提供实时、经过同行评议的信息。

局限性

本研究的一个局限性在于它依赖于一个相对较小的同伴群体，可能无法完全代表更广泛的AAS使用群体的多样性。此外，研究主要针对面对面的环境开发对话工具，限制了其在日益重要的数字或远程减害服务中的即时适用性。与许多同伴驱动的干预措施一样，该对话的可扩展性可能因不同地区的同伴培训、参与度和资源水平而异。最后，将工具扎根于社群知识虽然对其相关性和可接受性至关重要，但可能包含一些有争议的观点，因为社群实践并不总是与最佳实践完全一致。

总之，这项研究通过协同设计的过程，开发出了一个创新的、包容性的健康对话工具，优先考虑了社群的声音和生活经验，以确保干预措施不仅相关而且有效。它通过与减害原则保持一致，挑战了常常伴随AAS消费的污名，为未来在不同物质使用情境下的同伴驱动干预措施提供了一个模型。协同过程本身强调了将同伴声音置于药物政策和健康干预设计中心的重要性，确保服务随着其所服务社群的需求和现实而不断发展。