在线与纸质测试对医学生与心理学学生道德能力及焦虑的影响：一项跨学科比较研究

《BMC Medical Education》：Assessing moral competence in medical and psychology students: effects on anxiety and test duration in online versus paper-based testing

本研究针对医学与心理学教育中道德能力衰退与焦虑高发的问题，系统比较了在线与纸质测试模式下学生的道德能力（MCT C-score）与焦虑水平（STAI-X2）。结果显示，心理学学生随年级升高道德能力提升而焦虑下降，医学生则呈现道德能力衰退且焦虑持续高企，女性焦虑水平显著高于男性。测试时长与医学生道德能力呈正相关，但测试模式无显著差异。研究为医学教育中道德能力培养与心理健康干预提供了实证依据，对优化课程设计具有重要启示。

　　

在高压的医学教育环境中，学生常面临道德决策与心理健康的双重挑战。已有研究表明，医学生在培养过程中可能出现道德能力（Moral Competence）的衰退，同时焦虑水平居高不下，而心理学学生则可能通过反思性训练维持或提升道德判断力。然而，两者在道德发展与焦虑动态上的直接比较仍缺乏实证支持。此外，随着在线教育的普及，测试模式是否影响道德与焦虑的评估结果亦未明确。为此，捷克查理大学与帕拉茨基大学的团队在《BMC Medical Education》发表研究，通过跨学科对比揭示了医学与心理学学生的道德能力轨迹与焦虑特征。

研究采用横断面设计，纳入717名医学（n=620）与心理学（n=97）学生，通过道德能力测试（MCT）评估道德推理一致性（C-score），并利用状态-特质焦虑量表（STAI）测量焦虑水平。参与者被系统分配至在线或纸质测试组，记录测试时长与人口学变量。数据分析采用混合效应模型，控制机构随机效应后，检验学科、年级、性别与测试模式的交互作用。

关键方法概述

研究依托多中心样本（捷克三所医学院与两所心理学院），通过MCT与STAI量表收集数据，采用混合效应回归模型（含随机效应）分析学科、年级、测试模式与性别的关联，并以平方根链接函数处理C-score的分布特性。

研究结果

焦虑水平的学科与年级差异

心理学学生五年级时焦虑显著低于医学生（d=0.64），而医学新生与五年级生焦虑水平无显著变化。女性特质焦虑得分普遍高于男性（d=0.54）。

道德能力的学科分化

五年级心理学学生道德能力显著高于医学生（d=0.56），而医学新生与心理学新生无差异。学科与年级的交互作用表明医学教育伴随道德能力衰退。

测试时长与道德能力的关联

在医学生中，测试时间延长（如15分钟对比5分钟）与更高道德能力相关（d=0.35），心理学学生无此现象。焦虑水平未调节该关联。

测试模式的无差异性

在线与纸质测试在道德能力与焦虑指标上无显著差异，两组学科表现一致。

结论与讨论

本研究证实医学教育中道德能力衰退与焦虑持续化的双重挑战，而心理学教育可能通过反思性实践缓解此趋势。测试时长对医学生道德能力的正向关联提示充分反思时间的重要性，但需警惕其非因果性。测试模式的等效性为在线评估的可行性提供支持。未来需通过纵向设计追踪发展轨迹，并开发融合模拟训练（如VR伦理场景）的干预策略，以应对医学教育中的道德与心理危机。